# 23 ≡ Re: Tagliati i fondi per la sicurezza stradale
sdoppietta,
Citazione:
mi sembrate entrambi ben messi va..
scusa sdoppietta, come fai a dedurre da una parità di toni una equivalenza di argomenti?!?
quei post contengono una lunga lista di asserzioni di fatto, false o non pertinenti.
se io scrivo che l'r6 è una moto da trial, spinta come quasi tutte le moto da trial da un tricilindrico a quattro tempi raffreddato ad aria, non è che la mia affermazione possa essere messa sullo stesso piano di quelle che intervengano a confutare questa lista di fregnacce solo perché eventualmente chi mi contesta usa un tono un po' ruvido.
l'r6 può essere una moto bellissima, ma non è da trial.
il taglio del fondo per la sicurezza stradale per compensare l'eliminazione dell'ici sulla prima casa, può anche esso essere giustissimo e ottimo. io tra l'altro non ho mai contestato in nessuna riga ciò.
ma se diciamo "il nero è bello, il bianco è brutto" è opinabile, se diciamo invece che il nero è bianco e il bianco nero, non è opinabile.
dunque, riassumendo:
Alexpaper,
Citazione:
Oltretutto devono spiegare da dove sono stati "tagliati", visto che la finanziaria non è ancora stata nemmeno discussa!!!
questo si fonda su un presupposto
falso. qualunque legge, purché rispetti il requisito di provvedere alla copertura finanziaria, può stabilire modifiche alle entrate e alle uscite, variazioni compensative ecc. ecc.
la cosiddetta Finanziaria è una legge che lo fa aggregandone molte in modo sistematico, ma nulla vieta che su singole questioni si provveda con una legge qualsivoglia. quindi i tagli si possono tranquillamente fare fuori, prima, dopo la finanziaria.
= argomento non pertinente fondato su presupposto falso.
Alexpaper,
Citazione:
I comuni non potevano comunque utilizzare l'ICI per la manutenzione strade e per la sicurezza delle stesse
questo è
falso, come
si evince facilmente dalla normativa sull'ICI (link), non esiste alcun vincolo di destinazione "negativo" circa l'uso che i comuni, nella loro autonomia, vorranno fare degli introiti ICI.
il fatto che esista (indipendentemente) un vincolo sui proventi delle multe, non significa che sia vietato finanziare le cose che dice lui coi proventi ICI. le due cose non c'entrano nulla l'una coll'altra.
Alexpaper,
Citazione:
L'ICI era per i comuni ed i comuni si occupano solo di strade comunali... per le provinciali e le statali se ne occupana direttamente gli enti provinciali e statali (ANAS), che comunque non incassavano certo l'ICI...
questo è vero, ma
non c'entra assolutamente nulla con l'argomento di questo thread. che è il taglio del fondo
NAZIONALE per la sicurezza stradale, a parziale compensazione dell'eliminazione dell'ICI sulla prima casa. argomento con il quale le intatte risorse delle Province non c'entrano nulla.
Alexpaper,
Citazione:E l'ICI che è stata "tagliata" è proprio minima... tanto è vero che è solo quella sulla prima casa, ed i comuni non ci hanno smenato praticamente nulla
concetto di "minimo" piuttosto fantasioso. l'eliminazione determina un introito cessante per i Comuni che va dai 2 ai 2,5
miliardi di euro, a seconda delle stime. il danno non si concretizza perché i Comuni beneficeranno di trasferimenti statali compensativi. i fondi per tali trasferimenti sono ottenuti mediante riduzione di altri capitoli di spesa dello Stato. uno di essi è il fondo per la sicurezza stradale.
da che non si capisce cosa ci sia di tendenzioso nell'affermare ciò. oltretutto nessuno l'ha mai smentito, a parte te s'intende.
[continua...
]
77: ospiti
Tagliati i fondi per la sicurezza stradale
