# 162 ≡ Re: Energie rinnovabili e tagli
berny,
Citazione:
Poi la Germania ha bloccato 7 centrali e ha deciso di investire in energie rinnovabili e non di crearne delle nuove
stralol.. la germania ha deciso di bloccare 7 centrali ANTICHE a cui avevano dato il permesso di andare avanti 10 anni oltre la data di dismissione per investire sul CARBONE e non il rinnovabile..
a meno che il carbone non sia rinnovabile.. visto che hanno oltre un terzo della produzione da carbone.. un dodicesimo da biomasse e un'inezia da rinnovabili come FV e eolico..
berny,
Citazione:
Laq Svizzera, che ha tante centrali, ha deciso di NON costruirne altre
Ma evidentemente ne sanno molto meno di te...
ne sanno di più di te.. e non ne fanno perchè usano biomasse e perchè non hanno aumento di consumi in quanto non hanno molta produzione industriale in svizzera.. il famoso acciaio svizzero ?.. alluminio ?.. fabbriche di automobili ?.. io ricordo la svizzera per le banche.. e non consumano molto.. hanno quasi più consumo domestico che industriale.. il che la dice lunga..
Alexpaper,
Citazione:
In italiano, prego... sono ignorante e non conosco il latino.
non vuole parlare con noi
tornando alle rinnovabili.. ne abbiamo più che in europa.. eppure i fv-isti non lo vedono..
rifuggono dai danni che genera oggi l'FV sui tetti delle abitazioni in termini di costi e di perdita di lavoro (dovuta all'aumento del costo dell'energia elettrica ed alla riduzione della competitività in molti settori etc.. non sto a dilungarmi perchè gli effetti li vedo con il mio lavoro).
preferiscono non vedere che in italia un terzo dei consumi è da fonti rinnovabili da 20 anni.. forse anche da più tempo..
mettono il geotermico come rinnovabile ed eterno senza conoscere i danni che ha causato il geotermico in molte regioni americane dove hanno prosciugato interi fiumi sotterranei prima di capire il problema.. ci sono voluti 20 anni per affrontare e risolvere il problema.. e ancora non si sa se è una solzuone efficace o meno..
parlano di catastrofi che non si sono ancora generate ma che potrebbero generarsi (ogni giorno intanto molta gente muore veramente di fame o per tumori dovuti dal fumo o da incidenti in auto etc..)
non capisco poi se realmente chi è anti-nucleare riduce attivamente i suoi consumi.. evita di usare la moto perchè inquina .. cambia il frigo con un A+.. lava i piatti a mano con acqua di grondaia.. non usa la lavatrice più di una volta a settimana.. ha tutte lampadine ad alta efficienza e ha una tv da 32" lcd con retroilluminazione a led.. guida un'auto ibrida solo quando si è in 3 o più sennò va a piedi o in bicicletta.. non usa il computer se non per lavoro e riesce a tenere i consumi di energia elettrica sotto i 1500 kWh/anno per abitazioni da 100 mq o in proporzione.. idem per il metano con caldaia a condensazione ad alta efficienza etc..
o meglio.. sennò pare che parlo una lingua morta anche io.. chi è antinucleare e pro-ecologico.. lo dice.. o lo fa ? perchè almeno io non mi sento ipocrita ne incoerente.. so che consumiamo di più e voglio avere più potenza ed energia a disposizione e a basso costo per poter progredire.. ma io sono pro-nucleare
anche i pro-fv sono coerenti e sinceri ?
se lo sono non avranno problemi a montare i pannelli anche senza sovvenzioni perchè credono in quello che postano..
se invece sono così attaccati ai soldi di quelli che sono pro-nucleare e che pagano le bollette con la sovvenzione pro-fv.. allora sono incoerenti
avanti con le pietre
62: ospiti
