Sono d'accordo con luisdago per quanto riguarda le presunte intenzioni del legislatore, quello che intendevo rimarcare è solo la proporzionalità tra illecito commesso e sanzione, rispetto a chi circola su un mezzo a più di 2 ruote, non certo il fatto che guidare la moto senza casco sia una violazione da prendersi alla leggera...
Oltretutto il legislatore è stato pochissimo chiaro, dal momento che se voleva riferirsi ai soli ciclomotori doveva citare solo quelli, e non anche i motocicli e, in un solo caso che c'entra come i cavoli a merenda, ai motoveicoli in generale (ovvero anche ai motocarri...).
Se aggiungiamo anche che lo scopo della legge era quello di confiscare i motorini utilizzati per commettere scippi, si ha un'idea del pastrocchio che hanno combinato, quando hanno scritto "se utilizzato per commettere un reato": REATO è, per definizione, qualsiasi violazione alla legge penale, senza distinguo tra delitto o contravvenzione, quindi, per eccesso, se mi beccano in moto con 0,51 grammi/litro di alcolemia (due birre), mi sequestrano il mezzo, mentre quello con l'auto può anche essere in coma etilico, tanto al massimo gli sospendono la patente per 15 giorni...
per quanto concerne le interpretazioni degli agenti, la linea generale in questi casi è quella della cautela e dell'informazione preventiva, visto che gli organi preposti non l'hanno fatta per nulla, pertanto escluderei applicazioni della norma "alla carlona", fermo restando che la mia sensazione è che dove non si usava il casco prima non lo si utilizzerà nemmeno dopo...
51: ospiti
Quanti lo sanno?
