Forum: Forum Sicurezza -> Quanti lo sanno?(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public
URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=20036&forumid=17
|
 ilgabri :
|
24/8/2005 17:52 |
 Giusto per curiosità, mi piacerebbe sapere quanti di voi sanno che da ieri (23 agosto), secondo le nuove modifiche al codice della strada, chi circola in moto o motorino senza casco o con casco male allacciato o trasporta un numero di persone superiore a quello indicato sulla carta di circolazione si becca il sequestro della moto e la successiva confisca???  
(N.B.: confisca = la moto non la vedi più e viene venduta all'asta per 4 soldi)
Non ci credete? eppure è così: si tratta della legge 17 Agosto 2005, n.168, pubblicata sulla G.U. del 22.08.2005 ed entrata in vigore il 23.08.2005, legge della quale sembra che nessuno ancora sappia nulla, compresi i giornali e telegiornali, approvata in sordina durante il periodo estivo ed in vigore a tutti gli effetti... oltretutto i cambiamenti che introduce non si limitano a quelli che ho citato, ma riguardano anche altri articoli... ciliegina sulla torta, il testo è redatto malissimo (sicuramente da qualcuno che la strada la vede solamente attraverso i finestrini di un'auto blindata, come al solito) e dà adito a svariate interpretazioni, una peggio dell'altra... 
andiamo sempre meglio...
 | |
|
Toro : |
24/8/2005 18:00 |
Come mai così crudo?
A chi va in giro senza casco o lo tiene allacciato al collo come un povero idiota oltre alla confisca della moto io darei anche 10 frustate.
Forse è un po esagerato confiscare lo sputer ad un signore di 50 anni (che casomai il passaggio è la prima volta che lo offre... e lo ha fatto per cortesia o necessità)... ma se consideriamo che di solito in due sul motorino ci vanni i ragazzini di 14 anni che di cervello ne hanno quanto me quando sono ubriaco... bhè... ci sta tutto... e così la possima volta si fanno più furbi e sopratutto rischiano solo per loro (da leggere che odio, mi fa paura sapere che la salute di un ragazzino passeggero è in mano all'amico che casomai è un puro idiota).
[ Modificato da Toro il 24/8/2005 18:01 ] | |
|
ilgabri : |
24/8/2005 18:05 |
|
Citazione:
Toro ha scritto:
Come mai così crudo?
A chi va in giro senza casco o lo tiene allacciato al collo come un povero idiota oltre alla confisca della moto io darei anche 10 frustate.
io penso a uno con l'HD V-Rod da 25000eurI munito di scodella non omologata (o con casco allacciato male, fa lo stesso, tanto l'art.171 ci sta comunque) che si vede portar via un capitale per un'infrazione come quella, quando chi non mette la cintura continua tranquillamente a girare con la propria auto...
oppure meglio ancora, penso ad uno che, casco allacciato eccetera, impenna o guida con una mano sola, magari per fare riposare il braccio --->art.170--->confisca moto.
mi sembra un pochino anticostituzionale...
[ Modificato da ilGabri il 24/8/2005 18:34 ] | |
|
NatZan : |
24/8/2005 18:37 |
|
so avevo scritto anche io....... | |
|
Zavolight : |
24/8/2005 18:56 |
ciao sono sbk sotto mentite spoglie... rotte della zavo... scusa ma concordo che pochi possono saperlo ma se leggi gazzetta lo apprendi ed inoltre va benissimo come legge e finalmente bisogna dire.
concordo che la gazzetta non si legge ma e' l'unico modo per sapere di nuove leggi.. la colpa se esiste e' di sesti e della FMI che prendono soldi da noi e fanno solo interessi lloro,.. basta vedere inUK invece come sono organizzati..
siamo italiani ed il meglio di noi sta in avvocatura, politica e militari... che dire di piu'..? A parte pochi e meravigliosi esempi che pero' purtroppo godono del mal costume della media e quindi sono poco riconosciuti e valorizzati.
Un abbraccio... ciaouzzzz | |
|
Toro : |
24/8/2005 19:18 |
|
Citazione:
ilGabri ha scritto:
mi sembra un pochino anticostituzionale...
Su questo non c'è dubbio. | |
|
dero : |
25/8/2005 12:40 |
|
Guidare con una mano sola comporta la confisca del mezzo? siamo matti? | |
|
IlDuca : |
25/8/2005 12:48 |
|
no...forse non ho capito bene.....davvero?????????? | |
|
Bender : |
25/8/2005 13:05 |
|
Quella del casco posso capire,la sicurezza prima di tutto....ma la confisca perche' si giuda con una mano mi sembra una grane caxxata...e' come se guidassi l'auto con una mano..(non posso pensare di guidare la macchina senza fumare). | |
|
boltz : |
25/8/2005 13:07 |
Ciao: se qualcuno vuole approfondire, questo e' un link alla Gazzetta Ufficiale con la legge completa.
Come spesso accade, e' una conversione in legge di un decreto che modifica parti di leggi precedenti: in questo caso il codice della strada del 92 (se non capisco male). La parte che interessa e' nell'allegato 2, ma essendo modifiche su un altro testo e' molto complicato capirci qualcosa.
Per esempio, questo _potrebbe_ essere il testo relativo alla modifica
...
4) al comma 8, l'ultimo periodo e' sostituito dal seguente: "E'
disposta, inoltre, la confisca del veicolo""
...
Per complicare ancora la lettura, nel decreto c'e' altra robaccia (pubblica amm, organico diplomatici, veicoli fuori uso...) Che casino! Mi chiedo come si possa capire qualcosa: bisognerebbe dedicarci un sacco di tempo...
Certo che la modifica non e' da poco, e dovrebbe avere una gran pubblicita', anche lasciando perdere il problema se e' eccessiva o meno.
Sara' che a nessuno frega veramente di questi rompi...oni su due ruote | |
|
ursett : |
25/8/2005 13:13 |
Come al solito mi trovo in disaccordo col Gabri e d'accordo col Toro (va bè, passi per il primo, ma il secondo ........). Dunque nell'ordine:
se si decide che il casco è obbligatorio (io personalmente sono contrario all'obbligatorietà, pur essendo favorevole all'uso; ma questa è un'opinione) è correttissimo che esista una sanzione, dura o morbida è discrezionale
se esistono caschi omologati, NESSUNO, neanche un chopperista, può usare la "scodella"; se lo fa è in infrazione
il fatto che molti automobilisti non mettano la cintura (anche qui sono contrario all'obbligo, vedi sopra), non significa automaticamente che i motociclisti possano non mettere il casco (anche se tutti rubassero, il furto resta pursempre un reato....vero Bettino C+++i?)
la legge sarà certamente confusa (non l'ho letta), come tutte quelle italiane; poi si aggiungeranno le varie interpretazioni (discrezionali) dei valenti "tutori dell'ordine: sem a post!
Questo penso, lampssss!!!!!!!!1
[ Modificato da ursett il 25/8/2005 12:16 ] | |
|
DUKE : |
25/8/2005 13:19 |
Ero al corrente dell'imminente modifica della legge che avrebbe portato al sequestro del mezzo, ma non sapevo che era entrata in vigore ieri.
Le leggi possono essere tutte buone se applicate in maniera intelligente, ma non trovo giusto che valgano solo da un certo punto dell'italia in su.
Voglio vedere quante moto e motorini verranno confiscati al sud per guida senza casco o in due sul cinquantino. | |
|
ursett : |
25/8/2005 13:24 |
|
Citazione:
DUKE ha scritto:
Le leggi possono essere tutte buone se applicate in maniera intelligente, ma non trovo giusto che valgano solo da un certo punto dell'italia in su.
Voglio vedere quante moto e motorini verranno confiscati al sud per guida senza casco o in due sul cinquantino.
Ti straquoto in pieno, ma, come leggi sopra, questo rientra nella "discrezionalità" dei tutori dell'ordine (ricordate il vigile motociclista filmato da Striscia senza casco, mi sembra a Napoli?)
Laaampssss | |
|
ganassa : |
25/8/2005 13:31 |
|
Citazione:
quando chi non mette la cintura continua tranquillamente a girare con la propria auto...
questa è la cosa inaccettabile. il fatto che la misura sia troppo repressiva o meno è opinabile, ma una disparità di trattamento di questo livello è inaccettabile. | |
|
Testadura : |
25/8/2005 14:04 |
Citazione:ganassa ha scritto: Citazione:
quando chi non mette la cintura continua tranquillamente a girare con la propria auto...
questa è la cosa inaccettabile. il fatto che la misura sia troppo repressiva o meno è opinabile, ma una disparità di trattamento di questo livello è inaccettabile.
Io sono convinto che le leggi di prima fossero sufficienti. Bastava applicarle sempre e non solo ogni tanto, su certe persone, in certi posti, a certe ore, in certi giorni..... | |
|
boltz : |
25/8/2005 14:12 |
Ri-ciao:
oggi non voglia di lavorare  quindi ho fatto una ricerca in rete sulla
modifiche che prevedono la confisca del motoveicolo in particolari casi,
cercando di capire quali sono questi casi.
DISCLAIMER: premetto che non ho competenza giuridica specifica (a meno che si
consideri tale avere una moglie avvocato...), quindi prendete quanto segue con
le pinze..
Quello che ci ho capito io (vedi disclaimer):
Oltre al sequestro ci sara' la confisca del mezzo nei seguenti casi:
o circolazione con piu' persone di quelle ammesse dalla carta di circolazione
o superamente carico complessivo
o guida con mani/braccia/gambe non libere di muoversi (vedi testo art 170 comma 1 di seguito)
o seduta non corretta \nota{che vorra' di' ???}
o guida senza mani
NB guida con una mano e' consentita per "opportune manovre o segnalazioni"
\note{dito medio a sardomobile e' considerata segnalazione opportuna???  NdR}
o mono
o trainare o farsi trainare
o trasporto oggetti non solidamente assicurati o troppo sporgenti (50 cm)
o mancato uso casco
o casco non allacciato
o casco non omologato
o circolazione con mezzo sottoposto a sequestro
Qui di seguito ci sono gli stralci della legge di modifica insieme agli
articoli/commi che vengono modificati, cosi' se potete vedere il testo
originale.
Commenti, correzioni, segnalazione, birre e fiaschi di vino sono graditissimi!
Boltz
LEGGE 17 agosto 2005, n.168 (allegato 1)
...
c) all'articolo 213 \note{del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 e succ. modifiche -NdR-}
...
2)
...
2-sexies. E' sempre disposta la confisca in tutti i casi in cui un
ciclomotore o un motoveicolo sia stato adoperato per commettere una
delle violazioni amministrative di cui agli articoli 169, commi 2 e
7, 170 e 171 o per commettere un reato, sia che la violazione
amministrativa o il reato sia stato commesso da un detentore
maggiorenne, sia che sia stato commesso da un detentore minorenne. In
queste ipotesi l'autorita' di polizia che accerta la violazione deve
disporre il sequestro del veicolo, nonche' la sua rimozione e il
trasporto in apposito luogo di custodia individuato ai sensi
dell'articolo 214-bis, in cui sia custodito a spese del possessore,
anche se proprietario, secondo quanto previsto dalle disposizioni del
presente articolo, in quanto compatibili";
...
4) al comma 8, l'ultimo periodo e' sostituito dal seguente: "E'
disposta, inoltre, la confisca del veicolo"".
...
======================================================
Questi sono gli estratti degli articoli modificati:
NB non sono sicuro al 100% che questa sia l'ultima versione!!!
(testo preso da
http://www.regione.sicilia.it/turismo/trasporti/codice%20strada/codice.htm )
======================================================
Art. 169. Trasporto di persone, animali e oggetti sui veicoli a motore.
...
2. Il numero delle persone che possono prendere posto sui veicoli, esclusi
quelli di cui al comma 5, anche in relazione all'ubicazione dei sedili, non può
superare quello indicato nella carta di circolazione.
...
7. Chiunque guida veicoli destinati a trasporto di persone, escluse le
autovetture, che hanno un numero di persone e un carico complessivo superiore
ai valori massimi indicati nella carta di circolazione, ovvero trasporta un
numero di persone superiore a quello indicato nella carta di circolazione, è
soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da lire
254.030 a lire 1.016.140.
Art. 170 - Trasporto di persone e di oggetti sui veicoli a motore a due ruote
1. Sui motocicli e sui ciclomotori a due ruote il conducente deve avere libero
uso delle braccia, delle mani e delle gambe, deve stare seduto in posizione
corretta e deve reggere il manubrio con ambedue le mani, ovvero con una mano in
caso di necessità per le opportune manovre o segnalazioni. Non deve procedere
sollevando la ruota anteriore.
2. Sui ciclomotori è vietato il trasporto di altre persone oltre al conducente.
[2. Sui ciclomotori è vietato il trasporto di altre persone oltre al
conducente, salvo che il posto per il passeggero sia espressamente indicato nel
certificato di circolazione e che il conducente abbia un'età superiore a
diciotto anni. Con regolamento emanato con decreto del Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti sono stabiliti le modalità e i tempi per
l'aggiornamento, ai fini del presente comma, della carta di circolazione dei
ciclomotori omologati anteriormente alla data di entrata in vigore della legge
di conversione del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151.] (1)
---------
(1) art. 3, c. 10, let. -a), Legge 214/2003
---------
3. Sui veicoli di cui al comma 1 l'eventuale passeggero deve essere seduto in
modo stabile ed equilibrato, nella posizione determinata dalle apposite
attrezzature del veicolo.
4. È vietato ai conducenti dei veicoli di cui al comma 1 di trainare o farsi
trainare da altri veicoli.
5. Sui veicoli di cui al comma 1 è vietato trasportare oggetti che non siano
solidamente assicurati, che sporgano lateralmente rispetto all'asse del veicolo
o longitudinalmente rispetto alla sagoma di esso oltre i cinquanta centimetri,
ovvero impediscano o limitino la visibilità al conducente. Entro i predetti
limiti, è consentito il trasporto di animali purché custoditi in apposita
gabbia o contenitore.
6. Chiunque viola le disposizioni di cui al presente articolo è soggetto alla
sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 68,25 a euro 275,10.
7. Se le violazioni di cui ai commi 1 e 2 sono commesse da conducente
minorenne, alla sanzione pecuniaria amministrativa consegue il fermo
amministrativo del veicolo per trenta giorni, ai sensi del capo I, sezione II,
del titolo VI.
NOTE OPERATIVE: la legge di conversione 214/2003 ha così modificato il testo
del presente articolo.
Le disposizioni del nuovo comma 2 hanno effetto a decorrere dal 1° luglio 2004
sostituendo automaticamte il comma 2 attualmente in vigore
Art. 171 - Uso del casco protettivo per gli utenti di veicoli a due ruote
1. Durante la marcia, ai conducenti e agli eventualii passeggeri di ciclomotori
e motoveicoli è fatto obbligo di indossare e di tenere regolarmente allacciato
un casco protettivo conforme ai tipi omologati, secondo la normativa stabilita
dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti.
1bis. Sono esenti dall'obbligo di cui al comma 1 i conducenti e i passeggeri:
a) di ciclomotori e motoveicoli a tre o a quattro ruote dotati di carrozzeria
chiusa;
b) di ciclomotori e motocicli a due o a tre ruote dotati di cellula di
sicurezza a prova di crash, nonché di sistemi di ritenuta e di dispositivi atti
a garantire l'utilizzo del veicolo in condizioni di sicurezza, secondo le
disposizioni del regolamento.
2. Chiunque viola le presenti norme è soggetto alla sanzione amministrativa del
pagamento di una somma da euro 68,25 a euro 275,10. Quando il mancato uso del
casco riguarda un minore trasportato, della violazione risponde il conducente.
3. Alla sanzione pecuniaria amministrativa prevista dal comma 2 consegue il
fermo amministrativo del veicolo per trenta giorni ai sensi del capo I, sezione
II, del titolo VI.
4. Chiunque importa o produce per la commercializzazione sul territorio
nazionale e chi commercializza caschi protettivi per motocicli, motocarrozzette
o ciclomotori di tipo non omologato è soggetto alla sanzione amministrativa del
pagamento di una somma da euro 687,75 a euro 2.754,15.
5. I caschi di cui al comma 4, ancorché utilizzati, sono soggetti al sequestro
ed alla relativa confisca, ai sensi delle norme di cui al capo I, sezione II,
del titolo VI.
Art. 214 - Fermo amministrativo del veicolo
8. Chiunque circola con un veicolo sottoposto al fermo amministrativo, salva
l'applicazione delle sanzioni penali per la violazione degli obblighi posti in
capo al custode, è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una
somma da euro 656,25 a euro 2.628,15. È disposta, inoltre, la custodia del
veicolo in un deposito autorizzato. (3) ---------
(3) art. 4, c. 2 quater, Legge 214/2003 | |
|
BigBikeDude : |
25/8/2005 14:21 |
Citazione:Testadura ha scritto: Citazione:ganassa ha scritto: Citazione:
quando chi non mette la cintura continua tranquillamente a girare con la propria auto...
questa è la cosa inaccettabile. il fatto che la misura sia troppo repressiva o meno è opinabile, ma una disparità di trattamento di questo livello è inaccettabile. Io sono convinto che le leggi di prima fossero sufficienti. Bastava applicarle sempre e non solo ogni tanto, su certe persone, in certi posti, a certe ore, in certi giorni.....
ti quoto......e
dove prima c'era anarchia, continuerà ad esserci, mentre dove c'è un maggior rispetto delle regole (o per buonsenso o per obbligo)
ci sarà più severità. | |
|
ganassa : |
25/8/2005 14:33 |
|
Citazione:
Io sono convinto che le leggi di prima fossero sufficienti. Bastava applicarle sempre e non solo ogni tanto, su certe persone, in certi posti, a certe ore, in certi giorni.....
giusto
della serie: conta di più la certezza della pena che non la pesantezza della repressione.
tutta scena, 'sto governo fa tutta scena e basta. immagine. pubblicità. è un governo televisivo. i miei soldi pero' so' veri, soprattutto quando se ne vanno. | |
|
bdade : |
25/8/2005 14:42 |
Citazione:ganassa ha scritto: Citazione:
Io sono convinto che le leggi di prima fossero sufficienti. Bastava applicarle sempre e non solo ogni tanto, su certe persone, in certi posti, a certe ore, in certi giorni.....
giusto della serie: conta di più la certezza della pena che non la pesantezza della repressione.
Quotissimo!
io personalmente penso che sia giusto e doveroso obbligare all'uso corretto del casco e della cintura di sicurezza perchè chi si spacca la testa perchè non ha messo il casco viene aggiustato in un ospedale pubblico usando i miei soldi. Quindi doveva mettersi il casco altrimenti non lo aggiusto (è un po' come la garanzia per gli elettrodomestici: se togli il sigillo di garanzia sono cazzi tuoi... )
Però la legge e la relativa sanzione DEVONO essere chiare a tutti.
Le leggi che c'erano andavano bene ma i nostri " " " " " "rappresentanti" " " " " " non hanno meglio da fare che buttare nel cesso i nostri soldi emettendo leggi doppione invece che trovare il modo di applicarle.
piove, governo ladro.
Dave | |
|
misha : |
25/8/2005 14:43 |
|
non penso sequestrino il mezzo se uno tiene il manubrio con una sola mano, ma nel caso uno trasporti in mano un oggetto ingombrante che ostacoli la guida.....credo, forse, chissà | |
|
NatZan : |
25/8/2005 14:51 |
il problema è che la confisca del mezzo è estesa a tutti i reati!!! qualsiasi essi siano... e solo per le moto...
se guido con una mano sola e mi confiscate il mezzo.. bene...
ma se guido col cellulare... mi confiscate la macchina
che ricordo... confisca non è sequestro... con il sequestro del mezzo, pagate e questo torna vostro...
con la confisca il mezzo diventa dello stato, che lo può rivendere all'asta o mandare in fonderia........ | |
|
|
utente inattivo : |
25/8/2005 16:25 |
Io personalmente credo che si tratti di una modifica del c. di s. necessaria per diminuire il problema delle custodie giudiziarie e delle relative esorbitanti cifre che lo Stato (quindi noi) paga a chi ha in deposito dei mezzi sequestrati..
Non mi preoccuperei più di tanto poichè è una modifica che poco riguarda i motociclisti anche perchè, statisticamente parlando,
non sono neppure rilevabili le contestazioni per avere guidato con una mano sola...
Inoltre è prevista la confisca ma dopo i termini per presentare ricorso (quindi chi è nel giusto o si sente vittima di ingiustizie è tutelato)
Ciò che invece incideva sicuramente era la spesa sostenuta per il sequestro di ciclomotori affidati in giudiziale custodia e mai ritirati dai proprietari che alla fine li rifiutano.... dopo il rifiuto poteva intervenire la confisca (con altra perdita di tempo e di denaro).-
Infine secondo me è un provvedimento che riguarda in particolare i ciclomotori e solo di rflesso i motocicli, è noto infatti che i ragazzi vanno sui motorini in 3 o più persone, senza casco etc..., ma quanti motociclisti avete visto girare senza casco o in 3 ??? Io nessuno, e sinceramente non mi preoccupo nemmeno un pò di queste modifiche....
Lamps lamps a tutti e salutate lo stesso con la manina quando incontrate un motociclista.....
basta che non sia un vigile in servizio......  | |
|
|
MaxElba : |
25/8/2005 20:43 |
|
O senti senti..... Il Berlusca è diventato Bolscevico.....vuole che la proprietà privata diventi pubblica.........dai, si si, facciamo a chi ci rimette di più!!!!!!!! | |
|
ilgabri : |
25/8/2005 22:19 |
Sono d'accordo con luisdago per quanto riguarda le presunte intenzioni del legislatore, quello che intendevo rimarcare è solo la proporzionalità tra illecito commesso e sanzione, rispetto a chi circola su un mezzo a più di 2 ruote, non certo il fatto che guidare la moto senza casco sia una violazione da prendersi alla leggera...
Oltretutto il legislatore è stato pochissimo chiaro, dal momento che se voleva riferirsi ai soli ciclomotori doveva citare solo quelli, e non anche i motocicli e, in un solo caso che c'entra come i cavoli a merenda, ai motoveicoli in generale (ovvero anche ai motocarri...).
Se aggiungiamo anche che lo scopo della legge era quello di confiscare i motorini utilizzati per commettere scippi, si ha un'idea del pastrocchio che hanno combinato, quando hanno scritto "se utilizzato per commettere un reato": REATO è, per definizione, qualsiasi violazione alla legge penale, senza distinguo tra delitto o contravvenzione, quindi, per eccesso, se mi beccano in moto con 0,51 grammi/litro di alcolemia (due birre), mi sequestrano il mezzo, mentre quello con l'auto può anche essere in coma etilico, tanto al massimo gli sospendono la patente per 15 giorni...
per quanto concerne le interpretazioni degli agenti, la linea generale in questi casi è quella della cautela e dell'informazione preventiva, visto che gli organi preposti non l'hanno fatta per nulla, pertanto escluderei applicazioni della norma "alla carlona", fermo restando che la mia sensazione è che dove non si usava il casco prima non lo si utilizzerà nemmeno dopo... | |
|
ilgabri : |
25/8/2005 22:26 |
Citazione:
Ecco... come avevo profetizzato , la legge in sede di conversione non è stata cambiata per nulla!!! approvata con tutti i suoi bei errori madornali, come quello di prevedere una responsabilità esclusiva per il solo possessore e non anche per il proprietario...
vi assicuro che più leggo questo aborto legislativo più mi convinco che chi l'ha scritta non sapeva assolutamente cosa c@##o stava scrivendo... | |
|
netalex : |
26/8/2005 9:59 |
|
andate a vedere il tema della legge sui brevetti, o [esempio di altra legge recente su problema grave\principio si credeva lapalissiano]... sempre la solita musica... Si ma... arrabbiarsi non serve, non solo come motociclista, come cittadino: Che cosa si fa? I metodi tradizionali non funzionano, le rivoluzioni sono "out" da tre generazioni... Quindi? | |
|
|
|
sps : |
26/8/2005 17:02 |
Il problema dell'applicazione più o meno morbida delle leggi è un'arma a doppio taglio... Il vero problema è che la legge in Italia è diventata una forma di potere in mano a chi lo esercita per motivi direttamente o indirettamente personali!
I casi più eclatanti sono sotto gli occhi di tutti (di tutti quelli che non si fanno ipnotizzare dai telegiornali) , ma nel piccolo una promessa fatta anche a livello di politica locale per aggiustare interessi personali può portare tranquillamente a "mostri giudiziari" come questo. Quello che mi preoccupa è che la democrazia ormai non tiene più conto della voce della gente... non si torna indietro mai, neanche se si è fatto l'errore più evidente di questa terra, si nega anche l'evidenza | |
|
Aidi : |
26/8/2005 18:28 |
ciao belli...
io non ci capisco una mazza di leggi, ma so che se vado in moto senza casco e in auto senza cinture mi sento nudo.
come al solito le leggi sono vagamente ininterpretabili, quindi italiane al 100%
ste | |
|
utente inattivo : |
27/8/2005 16:50 |
Cosa vogliamo o si può fare per "almeno" protestare contro una legge direi quasi incostituzionale?
Io oltre cge a scendere in piazza non so fare altro... suggerimenti? opinioni?
Appurato che una legge è sbagliata, oltre a commentarla vogliamo fare qualcosa? o come al solito facciamo Start -> Chiudi Sessione e pace all'anima sua?
Dai svegliamoci, chi sa dia una mano.
[ Modificato da giocup il 27/8/2005 16:51 ] | |
|
BM76 : |
27/8/2005 16:54 |
quando ero a scuola a scaldare i banchi mi risuonò per il mio cervello il termine Referendum ma forse per attuarlo bisogna avere agganci politici.  | |
|
topomoto63 : |
31/8/2005 17:12 |
ma ..fatemi capire ..........
ho commesso un'infrazione che prevede la confisca ok?
lo stato decide di fare un'asta... io mi posso ricomprare il mezzo?????
si o no???
1) e se posso ricomprarmelo perchè non mi fai una multa pari al valore del mezzo stesso??? ed evitiamo perdite di tempo????
2) hanno confiscato anche il mezzo di un amico ed all'asta io mi compro il suo e lui il mio e poi ce lo riscambiamo si può?????
3) mi hanno confiscato la moto posso comprarne un'altra ed andare a delinquere da qualche altra parte???
pls reply | |
|
utente inattivo : |
31/8/2005 17:49 |
|
Citazione:
topomoto63 ha scritto:
ma ..fatemi capire ..........
ho commesso un'infrazione che prevede la confisca ok?
lo stato decide di fare un'asta... io mi posso ricomprare il mezzo?????
si o no???
1) e se posso ricomprarmelo perchè non mi fai una multa pari al valore del mezzo stesso??? ed evitiamo perdite di tempo????
2) hanno confiscato anche il mezzo di un amico ed all'asta io mi compro il suo e lui il mio e poi ce lo riscambiamo si può?????
3) mi hanno confiscato la moto posso comprarne un'altra ed andare a delinquere da qualche altra parte???
pls reply
Ma perchè vuoi pagare 2 volte la stessa cosa? | |
|
Pacato : |
31/8/2005 18:13 |
Io vorrei suggerire la confisca del mezzo a un paio di personaggi...
Ma...l'art. in questione menziona anche il luogo in cui vengono venduti???? | |
|
ranfart : |
31/8/2005 18:30 |
No SCUSATE!!Ora mi ci incazzo sul serio vaffanculo!!!
Abbiamo sto governo di merda dove ci sono indagati da tutte le parti, sto Berluska del cazzo che è pieno di conflitti di interesse anche nel buco del culo, che quando va a cacare c'è il caso che gli entra in conflitto di interesse pure la vescica dell'uccello, e qui mi sequestrano la moto perchè magari mi riposo la mano?
Ma come minimo se prendo a testate il vigile e poi lo sodomizzo a sangue, mi devono applaudire...
Ma ci state voi a fare una petizione da fare girare negli altri siti?Se ci state prendo dominio e tutto e si mette su il sito (faccio siti web)...ci state per la petizione? | |
|
(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public
URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=20036&forumid=17
|
