NonSoloMoto : Forum : Bandit.it - Suzuki Bandit GSF: the smart side of the road

Forum: NonSoloMoto -> nikon D3000 opinioni

(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public

URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=54720&forumid=1

Tatan :	4/4/2010 21:15
Stufo della solita macchina foto compatta da zainetto vorrei fare un passo avanti con una reflex. Avete qualche esperienza, opinione sulla nikon d3000?

CavalcaLaNebbia :

4/4/2010 22:43

Qualunque reflex scegli caschi in piedi, nel senso che sono tutte mille miglia avanti rispetto alle compatte in quanto a qualita' del sensore; inoltre la vera qualita' della fotografia e' data dall'obiettivo che monti. Se monti un vetro da 100 euro e' un discorso, se ne monti uno da 1000 e' un altro, e questo e' valido con qualunque reflex.

Detto cio', le reflex entry-level di Nikon hanno una sola mancanza, e cioe' non montano il motore autofocus. Per questo sei costretto a comprare obiettivi con motore incorporato e questo ti castra la possibilita' di montare alcuni obiettivi del catalogo o di acquistare ottiche usate un po' datate. Nello specifico:

- NIKKOR AF-S e AF-I: supporta tutte le funzioni
- AF NIKKOR tipo G o D senza motore per la messa a fuoco incorporato: supportate tutte le funzioni eccetto l'autofocus. Obiettivi IX NIKKOR non supportati.
- Altri AF NIKKOR: supportate tutte le funzioni eccetto l'autofocus e la misurazione Color Matrix 3D II. Gli obiettivi F3AF non sono supportati.
- Tipo D PC NIKKOR: supportate tutte le funzioni eccetto alcuni modi di ripresa.
- AI-P NIKKOR: supportano tutte le funzioni eccetto la misurazione Color Matrix 3D II.
- Non-CPU: autofocus non supportato. Può essere utilizzato nel modo di esposizione M, ma l'esposimetro non funziona.

Se per te non e' un problema questo, allora e' una reflex entry level come tutte le altre... Canon 500D, Pentax k-x ecc... prendi quella che senti meglio "a feeling" ;-)

Tatan :	4/4/2010 23:12
Grazie ! I megapixel contano? nel senso oggi la nikon d3000 èda 10.2 mp sicuramente tra un anno sarà superata...e spendere circa 450 euro non è poca cosa.

CavalcaLaNebbia :

4/4/2010 23:28

I megapixel contano e non contano, e' un discorso un po' complesso.
Dal punto di vista del fotografo e' comodo quando devi "ritagliare" una porzione dell'immagine, cosi' da non ridurala a un formato francobollo! La mia vecchia reflex da 6 mp che ho ancora da parte tira fuori delle signore fotografie (se usata con gli obiettivi buoni, ma questo vale per tutte le fotocamere!): ho stampato una foto della mia cuginetta in dimensioni 50 x 30 cm senza alcun problema.

Considera che caricare su PC ed elaborare foto da 14 o 16 mp richiede anche un computer non troppo vecchio, si tratta di files grossi...

Le reflex non invecchiano come i computer, anche se le case produttrici ce la mettono tutta per dare questa impressione e ogni 18 mesi, puntuali come orologi svizzeri, tirano fuori il nuovo modello. Se non ti fai prendere dalla foga di star dietro all'ultimo modello, potrebbe durarti tranquillamente anche 10 anni (della serie: se fa buone foto oggi, perche' tra 10 anni dovrebbero diventare brutte? :-P

)

Se invece diventi un appassionato e ti fa piacere cambiare modello per pura passione e' un altro paio di maniche ;-)

nikon :	5/4/2010 8:58
scegli una nikon a formato pieno 24x36 lascia perdere le altre meglio usata che nuova a formato ridotto

Paolino1200 :

5/4/2010 11:49

La d3000 l'ho presa come regalo di Natale a mia moglie anche se la prima scelta era caduta su una Pentax (ma non n avevano e Natale si avvicinava..)
Mia moglie è molto soddisfatta della macchina e devo dire che uno stesso soggetto fotografato con una compatta e con una reflex cambia come il giorno e la notte.
La macchina è veramente facile da usare (per principianti come noi) e la velocità di messa a fuoco automatica/scatto è spettacolare rispetto a tutte le compatte che abbiamo avuto fin'ora. L'unica cosa che ho notato per cui va un po' in crisi è quando cerchi di fotografare soggetti con una certa luce alle spalle oppure quando fotografi persone sulla neve....ma lì credo che il problema sia più sulla nostra scarsa tecnica che sulla capacità della macchina.

Te la consiglio.

Tatan :

5/4/2010 15:42

Paolino1200:
Codice:

uno stesso soggetto fotografato con una compatta e con una reflex cambia come il giorno e la notte

.Codice:

La macchina è veramente facile da usare (per principianti come noi)

è su questi dettagli che mi viene la scimmia della comprite unite all 'idea di avere uno strumento sia di facile uso che con la possibilità di sviluppare di più la tecnica fotografica. Grazie del consiglio. Potreste postare una foto fatta con una reflex per apprezzarne la qualità?

ElNonino :

5/4/2010 18:10

Io posseggo una D60 ed una D5000, sono ottime; se hai intenzione di dedicarti un poco alla fotografia ti consiglierei di spendere qualche euro in più e prendere la D60, alcuni mesi fa c'era un offerta completa di 2 obiettivi zoom autofocus + stabilizzatore sui 700 euro.

Io ho provato ad usare su ambedue anche 2 obiettivi vecchissimi dalla mia Nikon a pellicola (EM del 1984), e se sai come usare diaframmi e tempi in manuale ci fai magnifiche foto.

:hey:

Alexpaper :

5/4/2010 18:16

Paolino1200,
Citazione:

L'unica cosa che ho notato per cui va un po' in crisi è quando cerchi di fotografare soggetti con una certa luce alle spalle oppure quando fotografi persone sulla neve....ma lì credo che il problema sia più sulla nostra scarsa tecnica che sulla capacità della macchina.

Si dice in "controluce", con foto sottoesposta. O usa il flash anche di giorno, ma ci vuole un flash bello forte, oppure individua un soggetto con lo stesso grado di luce presente sul soggetto che vuole fotografare e gioca con tempi e aperture... Purtroppo, se lascia fare tutto al processore della macchina fotografica, questo è un problema che non è ancora stato risolto del tutto... Se legge il manuale della macchina, solitamente, c'è scritto come fare in questi casi, ma credo che sia solo per immagini con soggetti statici... in movimento mi sa tanto che è un casino, a meno di non usare il suddetto flash.

Spero di non aver detto ca@@ate, io ho imparato ad usare le Reflex Analogiche, con tanto di pellicola, ma sono un po' di anni che non le uso... :-(

con vero dispiacere!

CavalcaLaNebbia :

6/4/2010 14:01

Tatan,
Citazione:

è su questi dettagli che mi viene la scimmia della comprite unite all 'idea di avere uno strumento sia di facile uso che con la possibilità di sviluppare di più la tecnica fotografica.

Le reflex entry-level hanno anche i "fai tutto tu" che risolvono molti problemi, ma il bello e' iniziare a usare priorita' tempi, diaframmi, flash di schiarita, ecc ecc ecc... se ti prende la scimmia sei fregato, rischi di spendere tanti soldi quanti ne spendi per la moto.. :evil:

(attualmente la mia moto costa meno della mia fotocamera... :oops:

)

Per quel che riguarda i modelli superiori della Nikon: se devi prendere qualcosa di meglio della D3000 allora vai direttamente almeno sulla D80, cosi' hai una macchina non "castrata" per la scelta degli obiettivi futuri.

nikon,
Citazione:

scegli una nikon a formato pieno 24x36 lascia perdere le altre

meglio usata che nuova a formato ridotto

Non e' cosi' banale usare una full frame...! Pesano il doppio delle APS-C, devi usare ottiche di alta qualita' (quindi meno di 5-600 euro a obiettivo e' impossibile) altrimenti vedi tutte le magagne, devi avere un PC bello grosso per gestire le foto... come prima reflex sarebbe come suggerire un CBR 900 Fireblade ad un principiante! :-P

Barone :

6/4/2010 14:34

CavalcaLaNebbia,
Citazione:

Per quel che riguarda i modelli superiori della Nikon: se devi prendere qualcosa di meglio della D3000 allora vai direttamente almeno sulla D80, cosi' hai una macchina non "castrata" per la scelta degli obiettivi futuri.

Ho beneficiato in prima persona degli ottimi consigli di CavalcaLaNebbia a proposito di reflex.
Avevo una D60 con ottiche commerciali fornite col corpo macchina, ed ho potuto ben presto tastarne la scarsa qualità, pur non essendo un buon amatore, nè un intenditore.
Alla ricerca di ottiche migliori, il successivo "insuccesso" é stato quello di utilizzare un polivalente 18-270 tamron, ma che in quanto a qualità... bah, a livello del 18-55 nikon, nè più nè meno.
Così ho imparato che per avere un buon obiettivo devi prendere qualcosa che sia il più possibile mirato all'utilizzo che pensi di farne, esponendoti di conseguenza in termini di versatilità.
E allora, una volta capito questo, mi sono indirizzato su un 24-70 sigma, f 2.8 fisso, ma anche in questo caso la versione non motorizzata era abbordabile, quella da poter eventualmente utilizzare sulla mia D60 costava quasi 700 €!
Conti alla mano, ho deciso di vendere la D60 per prendere una D90, aprendo così la strada all'ampliamento economicamente più abbordabile del parco ottico.
Sono molto contento della scelta fatta, mi sembra un ottimo compromesso tra risorse necessarie e tempo che riesco a dedicarci.

ElNonino :	6/4/2010 14:58
Concordo con la D90 però bisogna mettere in conto 600 euro solo per il corpo macchina, ed almeno 2 volte tanto per una dotazione minima di obiettivi; ottimi i Sigma, ho un 10-20 ed è veramente valido.

nikon :	6/4/2010 16:44
la D90 è di fascia media per amatore evoluto ha la doppia ghiera x il controllo tempi e diaframmi facile da usare anche in manuale le ottiche sigma sono buone a patto che siano F 2.8 di apertura

ElNonino :	6/4/2010 19:02
Posseggo questo: Sigma Grandangolo a F4 però. Lo attacco alla D5000 e lo appendo sotto ad un UFO radiocomandato...... Sono un amatore involato io [ Modificato da ElNonino 06.04.2010 - 20:04 ]

Tatan :	6/4/2010 21:28
Se non ho capito male la d60 e la d90 sarebbero i modelli precedenti della d3000 e d5000. L'ideale per essere operativo sarebbe avere due obiettivi: un 18-55 ed un 55-200. Spesa ipotizzabile circa Euro 650 (nikon d3000) e non posso neanche dire che faccio un regalo a mia moglie (...me la tirerebbe dietro!). Spero che San Mediaworld mi mandi un'offerta su volantino

nathannever :	7/4/2010 11:08
dalle mie parti la d3000 è in offerta all'ipercoop a 399 euri con zoom 18-55 + borsa nikon + skeda da 4 gighi mi sembra però che abbia il limite della d60, ovvero motore autofocus su obiettivo ma non c'è nessun fan sfegatato della canon? della canon eos 500d che mi dite?

rederik :

7/4/2010 12:00

Tatan,
Citazione:

Se non ho capito male la d60 e la d90 sarebbero i modelli precedenti della d3000 e d5000.

Non proprio... la D90 si potrebbe considerare come "top di gamma" per l'amatore "evoluto", le D3000 e 5000 sono più da "principianti".
Poi ci sono le "semi professionali" come la D300 e la D700 e le professionali.... In cima all'Olimpo c'è la D5 :love:

(spero di aver citato correttamente i modelli)
Non è solo questione di sensore ma di come è realizzata la macchina, quanti e quali pulsanti ha, che funzioni svolgono, eccetera... non ultima l'ergonomia.
Tendenzialmente una macchina "da principiante" ha molti automatismi e programmi preimpostati, ma pochi pulsanti per gestire le varie funzioni.
Viceversa, una macchina semiprofessionale ha meno automatismi e programmi, ma tanti pulsanti e comandi che svolgono singole funzioni: il fotografo evoluto, con pochi tocchi è in grado di cambiare molte impostazioni, mentre su una entry level dovrebbe entrare nel menu, scegliere i sottomenu, cambiare le varie voci, tornare indietro, eccetera... molto più complicato!
Sarà perché ce l'ho anch'io e mi trovo benissimo, ma io ti consiglierei la D90: ha automatismi quanto basta per puntare e scattare senza pensieri, ma ti fornisce grandi possibilità di variare le impostazioni fino alla manualità più completa. Non è l'ultima uscita, quindi dovresti trovare offerte interessanti nei vari mediaworld e euronics. E realizza pure i filmati in HD!

ender :

7/4/2010 12:25

rederik,
Citazione:

quindi dovresti trovare offerte interessanti nei vari mediaworld e euronics

da queste parti - estremissimo nord est - le offerte citate è meglio che vadano a nascondersi!
I prezzi che ho trovato nei negozi specializzati sono sempre migliori. Il consiglio è fatti un giro in città e passa in quei negozi più grossi: facile che trovi prezzi molto più interessanti ;-)

Ps sono anche io in procinto di cambiare corpo visto che la mia gloriosa d70s mi sta abbandonando... sto ancora meditando su quanTo farmi male visto che ad ottiche siamo a posto!

Tatan :

11/4/2010 17:55

Questa mattina complice la giornata piovosa, i negozi aperti (causa ostensione della Sindone), sono andato a farmi un giretto da Darty.
Non c'era nessuno per cui i commessi erano molto disponibili. C'è un'offerta sulla D5000 con vr 18-55 a 649. Gli chiedo quanto costerebbe un kit con obiettivo 55-200 e di fare un confronto con la d3000. Mi dice che la d3000 con i due obiettivi vr costa 550 ma visto che è domenica mi fa ancora un pò di sconto e la posso portare via a 499 euri!!!
Non ho resistito l'ho comprata subito (sicuramente per il prezzaccio). Ora sono un reflexaro... anche se delle domenica e con una entry leve basica. :-)

Barone :

11/4/2010 18:23

non prenderla come una critica, eh...
ma per diretta esperienza avrei preso il solo corpo, e a parte un obiettivo "serio", magari non nikon.
occhio solo, in futuro, se ti prenderà la passione e la voglia di usarla, alla scelta di obiettivi con motore AF.
La loro spesa supererà ampiamente il surplus che avresti dovuto investire oggi per un corpo con AF ed ottiche sprovviste. ;-)

buon divertimento con il nuovo giocattolo! :-)

Tatan :	11/4/2010 21:41
Ci ho pensato Barone ma ho messo in preventivo che se sboccerà la passione e diventerò almeno bravino valuterò non l'acquisto di ulteriori obiettivi per la D3000, ma di una macchina che sarà sicuramente di un livello superiore e giustamente con il corpo più evoluto. Per ora mi gusto l'evoluzione da una compatta alla reflex.

ender :

12/4/2010 8:38

bravo tatan e buoni scatti!
io invece ti dico se ti scatta la passione cercati un "vetro" che pensi possa fare alle tue esigenze e poi pensa a cambiare il corpo macchina!
Come scritto nell'altro post, cambio il corpo macchina solo per problemi hardware, per quanto mi riguarda le sue caratteristiche potevano andare bene ancora un po'! Specilamente perché mi interessava prendere appunto ancora un paio di obiettivi :-P

Rollyzan :	23/4/2010 15:23
avendo una bella serie di obiettivi con attacco nikon per le reflex analogiche, che corpo macchina digitale potrei pensare di prendere per sfruttare quello che già ho in casa? [ Modificato da Rollyzan 23.04.2010 - 17:11 ]

CavalcaLaNebbia :	23/4/2010 17:19
Rollyzan, Citazione: avendo una bella serie di obiettivi con attacco nikon per le reflex analogiche, che corpo macchina digitale potrei pensare di prendere per sfruttare quello che già ho in casa? Non sono un nikonista, ma mi risulta dalla D70 in su! Quindi: no D40, D40x, D60, D3000, D5000 e... buh, non so se ci sono altre entry level.

nikon :	23/4/2010 21:06
rolly le puoi usare solo in manuale,fuoco,tempi e diaframmi

Barone :

23/4/2010 21:13

Rolly, bisognerebbe avere marca e tipo degli obiettivi che hai, o almeno di quelli cui tieni maggiormente.
Così a livello teorico é difficile dire per quali di questi puoi mantenere piena compatibilità.
Sicuramente, come dice CavalcaLaNebbia, con i modelli da lui indicati NON sfrutterai l'a/f, cosa che potresti invece riuscire a fare con altri modelli (D90 nuova od usata, ad esempio, con la quale io mi trovo benissimo).

Rollyzan :	24/4/2010 13:46
la d90 mi sembra il miglior compromesso prezzo prestazione per un'uso amatoriale di buon livello... sto curiosando fra le ottiche... curioso il fatto che il kit con obiettivo costa molto di piu che a prendere il corpo e l'obiettivo separati... bah...

Tatan :	24/4/2010 14:38
Giusto per relazionare sul passaggio alla reflex: sto sparando foto a raffica (per lo più a mio figlio) e la qualità delle immagini è stupefacente! Mi pento di non averla comprata prima. Ad esempio i primi piani con l'obiettivo 55-200 sono veramente speciali. Compra Rolly compra!

ender :	24/4/2010 17:01
i "rumors" danno novità in casa nikon a brevissimo, uno potrebbe essere proprio la sostituta della d90: consiglio di curiosare cosa succede nelle prossime settimane e poi se effettivamente è uscita la sostituta cercare una d90 ad un prezzo interessante Rolly, strano che il kit costi di più, di solito è vero il contrario! prova a vedere presso qualche altro rivenditore

JLynne :

24/4/2010 18:13

visto che il 3D sta diventando in maniera istruttiva un piccolo fan club della D90 che mi hanno appema regalato per il mio 23x2° compleanno :-P

vi chiedo:

il programma P , non ne ho capito il senso.
Mi spiego, c'è la priorità tempi (S) dove regoli tu il tempo e lui si arrangia per il diaframma
la priorita diaframma (A) dove regoli tu il diaframma e lui si arrangia nei tempi
ma questo che regola entrambi cosa serve?

Grazie

CavalcaLaNebbia :

25/4/2010 12:16

JLynne,
Citazione:

il programma P , non ne ho capito il senso.
Mi spiego, c'è la priorità tempi (S) dove regoli tu il tempo e lui si arrangia per il diaframma
la priorita diaframma (A) dove regoli tu il diaframma e lui si arrangia nei tempi
ma questo che regola entrambi cosa serve?

Il P e' un programma che tende a sfruttare al meglio l'obiettivo. Di solito chiede all'obiettivo di comunicare qualche dato sulla resa (ad es: "ciao, tu chi sei?" "ciao, sono l'obiettivo PincoPallo: a f/8 sono ottimo, a f/4 un po' meno, a f/2.8 faccio schifo" "Ok, grazie: allora cerco di usarti a f/8 quando possibile"). Alcune macchine, nel menu, permettono di personalizzare il P scegliendo se privilegiare il diaframma, il tempo o la qualita' ottica (come nell'esempio che ho fatto). In alcuni casi viene anche considerata la distanza del soggetto inquadrato (la distanza e' nota una volta che la messa a fuoco e' terminata) e la macchina cerca di capire se stai facendo un ritratto, un panorama, una macro e cerca di impostare il diaframma ideale di conseguenza.

rederik :

25/4/2010 14:36

CavalcaLaNebbia,
Citazione:

Aggiungo solo che negli obiettivi di solito la resa è ottimale a metà dei diaframmi disponibili, circa 8-11 normalmente...
Il "P" cerca di trovare un buon compromesso tra apertura e tempi, poi con la ghiera puoi modificare i parametri al bisogno (viene visualizzata una "P*" sul display.
Io lo vedo come un buon sostituto della modalità a priorità di diaframmi: parto con un'apertura media e poi regolo con la ghiera basandomi sul parametro dei diaframmi...

JLynne :

26/4/2010 18:57

prima di tutto grazie delle info...

rederik,
Citazione:

Io lo vedo come un buon sostituto della modalità a priorità di diaframmi: parto con un'apertura media e poi regolo con la ghiera basandomi sul parametro dei diaframmi...

se ho capito bene potrebbe essere un buon sostituto della modalità M (completamente manuale). Imposti il diaframma e ti da il tempo che comunque puoi regolare e lui si ridefinisce il diafamma più appropriato, giusto? (spero)

Notturnia :

27/4/2010 0:35

se il P è come sulle canon è un programma AUTOMATICO evoluto..
permette di fare delle correzzioni alle scelte della macchina.. puoi modificare gli stop e qualche altra cosa ma il grosso lo fa la macchina.. puoi scegliere il punto di fuoco e la priorità di luce fra punto spot, mediana, etc ..
dovresti avere anche un programma automatico dove fa tutto la macchina.. questo P è un automatico che ti permette una certa personalizzazione.. il meglio è quello di usare la priorità di apertura (diaframma) e poi la macchina sceglie il tempo..
così tu regoli la profondità di campo e la macchina sceglie il tempo necessario per la luce.. alla peggio te la giochi spostando gli stop di 1/3-1/2 sul più scuro se vuoi guadagnare un po' di tempi e poi sistemi tutto sul pc dopo gli scatti (se salvi in raw)..
io uso solo Av e T o M sulla macchina.. P e auto li lascio a....... boh :-D

DD non mi piacciono.. non fanno per me.. come tutti gli altri programmi carini che hanno inventato.. sport.. primo piano.. paesaggi etc.. tutte cose inutili sulle reflex.. (io vengo dalle zeiss full manuali a pellicola..)

impara a giocare con il programma AV e vedrai che ti diverti.. fai una stessa foto con il diaframma più piccolo (1.4 sarebbe bello.. ma già 2.8 o 4.0 vanno bene) e poi rifalla con 16 o più..
poi confrontale.. vedrai come quella con il diaframma tutto aperto (numero piccolo) sarà molto più bello di quello a diaframma tutto chiuso (numero grande) .. perchè avrà un chè di tridimensionale.. la dove la seconda foto sembrerà piatta..

poi pian piano ti divertirai.. ma lascia che sia la macchina ad impostare il tempo.. usa il diaframma.. e quando hai capito che contrasti vuoi cambi lo stop e decidi se ti piacciono più scure o più chiare di come dice il sensore..

divertiti ;-)

nathannever :

27/4/2010 9:13

scusate se mi intrometto, visto che anche io ho la simmia della reflecs digitale

leggendo le specifiche della D90... che cavolo vuol dire 'sta roba ?

Citazione:

Sensibilità ISO (indice di esposizione consigliato)
ISO 200–3200 in step di 1/3 EV. Può essere impostata su circa 0,3, 0,7 o 1 EV (equivalente a ISO 100) inferiore a ISO 200 o su circa 0,3, 0,7 o 1 EV (equivalente a ISO 6400) superiore a ISO 3200.

oltre 3200 iso non mi frega niente, sotto i 200 sì (magari anche sotto i 100)
premetto che ragiono da analogico, eh
se c'è un "rapporto" di conversione (come x le ottiche), allora la faccenda cambia

CavalcaLaNebbia :

27/4/2010 9:51

JLynne,
Citazione:

Direi di no... il programma M semplicemente non è un programma! :-P

In M devi dire TUTTO tu alla fotocamera.

Invece i programmi automatici sono (di solito):
- Av tu metti il diaframma e lei ti fa l'automatismo sui tempi;
- Tv tu metti il tempo e lei ti fa l'automatismo sui diframmi;
- P cerca di proporti la miglior stima ma di solito ti lascia la libertà di cambiare qualche parametro;
- full-auto fa tutto lei e tu non puoi toccare nulla.

Ah, un consiglio per chi volesse avere una guida per smanettare: nuovo corso avanzato di fotografia ! ;-)

Rollyzan :	8/6/2011 16:05
ok, ci siamo... la scimmia non vuole abbandonarmi e ormai mi ha indirizzato sulla D90. prima che svuoti il mio salvadanaio qualcuno vuole cercare di redimere l'orango che salta sulla mia spalla?

nikon :	8/6/2011 16:06
D90 anche perche ha i doppi comandi per fare tempi e diaframmi in manuale la 90 è una semi-pro

ender :	8/6/2011 16:13
Rollyzan, difficile distruggere un orango di questo tipo specialmente quando hai poi visto qualche scatto fatto da qualche "amico" bandito (barone non sai niente vero ) Continuo a suggerirti di guardare di trovare un corpo usato visto che nel frattempo è uscita la sostituta d7000 e se ne trovano parecchie in ottimissime condizioni a prezzi molto interessanti. Buona scimmia

nikon :	8/6/2011 16:16
6 mesi fa' ho preso la G12 canon è la compatta di pregio canon funzioni da reflex pro e la usano tanti proffesionisti non a caso ebbene si' x la 1a volta ho tradito il marchio nikon

effedizeta :	8/6/2011 16:53
Rollyzan, Citazione: ok, ci siamo... la scimmia non vuole abbandonarmi e ormai mi ha indirizzato sulla D90. prima che svuoti il mio salvadanaio qualcuno vuole cercare di redimere l'orango che salta sulla mia spalla? Prova a cercare una D200 usata

nikon :	8/6/2011 16:55
il top è il pieno formato ma per ora costano troppo per un amatore anche evoluto...

CavalcaLaNebbia :

8/6/2011 17:18

nikon,
Citazione:

il top è il pieno formato ma per ora costano troppo per un amatore anche evoluto...

Dissento!

Dipende tutto dall'uso che se ne fa, altrimenti "il top" potrebbe essere una Hasseblad digitale che costa quanto un monolocale in centro a Milano..... :-D

Ad esempio molti fotografi naturalisti gradiscono il sensore APSC perche' hanno, di fatto, un ingrandimento di 1,5x supplementare sui teleobiettivi che usano per riprendere gli uccellini lontaaaaaaani lontani... per un ritrattista invece il formato 35mm permette di sfruttare appieno gli sfocati degli obiettivi classici... insomma, dipende! :-)

Comunque Rolly, la D90 e' una gran bella macchina di Nikon, ma se riesci prendi un modello piu' recente: gli ultimi sensori hanno davvero una marcia in piu' agli alti ISO!

Rollyzan :	8/6/2011 17:29
CavalcaLaNebbia, Citazione: ma se riesci prendi un modello piu' recente: gli ultimi sensori hanno davvero una marcia in piu' agli alti ISO! per prendere qualcosa di piu recente dovrei andare su di una d5100 (sembra un pelo sotto la d90 tranne che per il sensore) o un d7000, ma allora si va su col prezzo.

CavalcaLaNebbia :

8/6/2011 17:34

Rollyzan,
Citazione:

per prendere qualcosa di piu recente dovrei andare su di una d5100 (sembra un pelo sotto la d90 tranne che per il sensore) o un d7000, ma allora si va su col prezzo.

In questo caso dovresti vedere cosa privilegi tu. Se "smanetti" da fotoamatore, probabilmente ti trovi meglio con un corpo un po' piu' professionale anche a costo di avere un po' di rumore in piu' sulle foto ad alti ISO (e' la mia linea di pensiero... ho una "vecchia" K10 di Pentax che non cambierei mai con una piu' recente ma con un corpo meno professionale). Con "corpo professionale" intendo: maggior robustezza, piu' pulsanti diretti e di conseguenza meno ricerche nei menu, mirino piu' brillante, due rotelle di controllo tempi/diaframmi invece di una. ;-)

Maverik1972 :	8/6/2011 17:39
io ho acquistato in kit 18/105 la D3100 e mi trovo molto bene...l'ottica offre un buon range senza doversi portare via ogni volta due obbiettivi... belle foto e ampio ventaglio di settaggi...ovviamente una EntryLevel ed un pelo sotto la d5100 che è più recente...anche come prezzo ovviamente

Rollyzan :	8/6/2011 18:28
se non sbaglio ne la 3100 ne la 5100 hanno il motore af a bordo....

nikon :	8/6/2011 19:12
cavalca non bestemmiare l unica vera hasselblad è la 500 cm

Lorenzo_83 :

8/6/2011 20:19

Considera anche il discorso dell'ingombro: una reflex semipro inizia a essere pesante e ingombrante... e ci sono proposte tra le bridge che non hanno molto da invidiare, pur essendo molto + maneggevoli.
La mia è una fujifilm s2500hd: sensore ccd da 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm), zoom 18x (è equivalente a un 28-500), f min da 3.1 al minimo zoom a 5.6 al max zoom, f max 11, tempi fino a 1/2000, raffiche, modalità P,A,S,M, iso fino a 3200 e video full hd. Certo, ci sono delle cose migliorabili: non c'è il fuoco manuale, non ci sono ghiere per f e t (anche se il menu è veloce e ci sono dei tasti rapidi) e c'è il mirino elettronico, che può trarre in inganno delle volte, però per 150 euro ti porti in giro una roba molto meno grossa di una reflex con cui si fanno molte cose. Secondo me le bridge ormai non sono più da sottovalutare...

nikon :	8/6/2011 20:21
lorenzo le migliore bridge sono la canon G12 e la nikon P7000 con ottiche molto luminose e funzioni pro

Maverik1972 :	8/6/2011 20:27
Rollyzan, Citazione: se non sbaglio ne la 3100 ne la 5100 hanno il motore af a bordo.... E' sull'ottica...

Lorenzo_83 :

8/6/2011 20:43

Nikon, stai parlando di camere da quasi 500 euro, a quel punto uno pensa seriamente a una reflex, anche entry level.
Per carità, la g12 ha il sensore un pelo + grande, salva in raw (se ritocchi serve, altrimenti meno) e ha un f 2.8 invece del 3.1 della mia alla minima lunghezza focale, però non arriva a un 500... e non so se il prezzo è così giustificato. A mio avviso le bridge sono camere dove uno deve cercare qualità/prezzo, oltre una certa cifra conviene buttarsi su una reflex anche entry level, dove già inizi ad avere quantomeno un sensore e un obiettivo più grande.

nikon :

8/6/2011 22:02

non sono d accordo....

le entry level hanno funzioni limitate,piene di pulsantini se le usi in manuale e non hanno il sincro della 2a tendina

chi acquista le entry accetta come ottica un fondo di bottiglia,molto chiuso di diaframma e con baionetta in plastica

la canon G12 che ho ha un ottica molto luminosa,sincro della 2a tendina,funzioni proffessionali ,2 ghiere per il controllo di tempi e diaframmi....

le entry level di solito le acquistano chi arriva da una compatta .....

de devo consigliare una reflex sempre indirizzarsi su una di fascia media semi pro----perche' poco dopo se uno si appassiona dopo la entry level prende questa e tanto vale spendere 2-300 euro in piu ma si ha gia in mano un corpo come si deve.....e se si puo acquistare sempre ottiche F 2.8 piuttosto usate ma sempre 2.8,oppure prendere ottiche universali tipo sigma-tokina-tamron ma sempre di grande apertura.le ottiche rendono al meglio sui diaframmi intermedi tipo 5.6-8 se uno acquista uno zomm minima apertuta 4 vuol dire che l ottica per avere una qualita accettabile deve lavorare a 8-11 ma deve esserci tanta luce x quei diaframmi

Lorenzo_83 :	9/6/2011 0:48
Nikon, hai ragione ma parli da professionista. Intendevo solo dire che anche a voler spendere meno qualcosa di decente per cominciare a smanettare c'è, tutto qui.

ender :

9/6/2011 8:58

Rollyzan,
Citazione:

se non sbaglio ne la 3100 ne la 5100 hanno il motore af a bordo....

sì esatto entrambe sprovviste. e come dicevi prima la 5100 è leggermente sotto alla d90.
la considerazione di cavalca sugli alti iso è corretta, i nuovi corpi gestiscono il rumeore notevolmente meglio.

Visto che tu obiettivi ne hai e visto che il corpo è quello che in teroia dura meno, nel senso che un buon obiettivo lo puoi usare per decenni ma il corpo tecnologicamente parlando trovi migliorie già dopo 6 mesi, credo che ti convenga veramente indirizzarti su un buon usato e poi sostituisci in base alle tue esigenze.

Misko :	9/6/2011 11:40
La Nikon D7000 - secondo la mia opinione e la scelta giusta. Nikon 7000 a prezzo interessante

CavalcaLaNebbia :

9/6/2011 12:12

ender,
Citazione:

Visto che tu obiettivi ne hai e visto che il corpo è quello che in teroia dura meno, nel senso che un buon obiettivo lo puoi usare per decenni ma il corpo tecnologicamente parlando trovi migliorie già dopo 6 mesi, credo che ti convenga veramente indirizzarti su un buon usato e poi sostituisci in base alle tue esigenze.

Gia'... purtroppo il corpo reflex ormai e' quasi "elettronica spicciola".

O meglio, diciamo che il marketing invoglia a cambiarlo spesso, ma bisogna ammettere una cosa: anche i corpi di una o due generazioni fa hanno prestazioni ad alti ISO che le vecchie pellicole da 800 o 1600 se le sognavano, e a 100-400 ISO sono letteralmente "perfette". Quindi in realta' non si prende di sicuro una fregatura a comprare una reflex (funzionante!) di 4 o 5 anni fa, si ha gia' un miglioramento rispetto alla pellicola.

Poi e' ovvio che, potendo scegliere, un corpo recente da' ancora una marcia in piu' (robe che a 3200 ISO le immagini hanno pochissimo disturbo... sbav!).

La questione del motorino AF nel corpo e' fondamentale se desideri utilizzare obiettivi piu' vecchiotti e non espressamente progettati per quelle fotocamere, purtroppo: valuta con attenzione se e cosa intendi utilizzare! :hey:

ender :

9/6/2011 12:53

CavalcaLaNebbia,
ero d'accordo con te fino a diciamo due mesi fa, fin quando non ho proprio cambiato il corpo macchina. Prima avevo la d70 con cui mi trovavo benissimo ed avevo le mie soddisfazioni. Ci giocavo in manuale oppure in priorità tempi e diaframmi ecc. ho sempre sostenuto che la volevo cambiavo solo perché mi dava problemi.
Ho preso in effetti la d7000 ed ho inziato ad utilizzarla con calma. Beh il salto di qualità è abissale! non tanto a livello di corpo in sé, ma proprio a livello software.
La qualità degli scatti rispetto all'altra fa paura, e non che le foto che faceva la vecchia erano da buttare... (quello in caso toccherebbe al fotografo, ossia il sottoscritto :-P

)
Ora, il marketing di sicuro fa il suo, ma in 5 anni il salto di qualità da una all'altra e spaventoso e non solo ad alti iso, ovunque!
Solo per questo consigliavo di trovare un corpo usato, mi rendo conto che una volta che hai trovato gli obiettivi con cui ti trovi bene effettivamente ti viene voglia solo di cambiare il corpo, o almeno è quello che succede a me

Unico tasto dolente sono i 20 mb che occupa ogni singola foto contro i 3-5 della vecchia :-o

.... per fortuna i gb li vendono un tanto al killo!

scusa rolly se stiamo andando OT

Rollyzan :	9/6/2011 14:25
Misko, Citazione: La Nikon D7000 - secondo la mia opinione e la scelta giusta. Nikon 7000 a prezzo interessante chi conosce questo sito di vendita? è affidabile?

nikon :

9/6/2011 16:00

il corpo oggi è piu' importante di una volta
prima (a pellicola) era una scatola che raccoglieva la luce,bastavaa di avere...un sincro flash veloce 1/125 o 1/250....l apertura manuale dello specchio ,tasto profondita' di campo,tempi veloci e molto lenti...

oggi è diverso oltre che essere sempre una scatola che raccoglie la luce è infarcita di elettronica con molte funzioni importanti forse piu di prima...

QUINDI IL MIO CONSIGLIO DI EX FOTOGRAFO PRO è DI PRENDERE SEMPRE UNA REFLEX DI FASCIA MEDIA,non farsi tentare dai bassi prezzi delle entry level fornite di un ottica fatta con un culo di bottiglia....acquistare una reflex di fascia media nuova o usata e poi corredarla di ottiche zoom il piu possibile aperte e con diaframma fisso F 2.8....anche usate di tipo universale che sono ottime...x chi non lo sapesse le marche di pregio di ottihc euniversali fanno anche ottiche x nikon e canon

Babio :	9/6/2011 16:17
Mi ci infilo a gamba tesa e chiedo.......Nikon io una Reflex non la voglio gia' non so unsare una digitale normale e di foto non ci capisco una mazza, ma al posto della G12 che hai preso non era meglio la Panasonic/lumix LX5? sai com'e' la vorrei comprare. che dici? e' valida? a me serve compatta comoda e di facile utilizzo. Ovviamente scordati che ti offro la birra!

nikon :	9/6/2011 16:26
babio non la conosco....quella che dici tu.... guarda alcune cose...che abbia anche il mirino,diaframmi aperti e zoom non troppo lungo sulle compatte di classe media rimarrei sulle sony hanno ottiche zeiss

Gunny :	9/6/2011 16:33
nikon, Citazione: sulle compatte di classe media rimarrei sulle sony hanno ottiche zeiss Solo quelle più performanti, le altre hanno ottiche Sony

Rollyzan :	14/6/2011 23:39
deciso.... d7000 con 18-105vr

CavalcaLaNebbia :	14/6/2011 23:57
Rollyzan, Citazione: deciso.... d7000 con 18-105vr spettacolo!

ender :	15/6/2011 9:03
gran bella scelta! poi quando inizi ad usarla mi racconterai!

Rollyzan :	15/6/2011 10:04
non vedo l'ora di provarla... il 18-105 vr era l'unico disponibile, ora dovrò capire cosa comprare successivamente restando in casa nikon sono attratto dal 18-200vr e dal 28-300vr ma mi sà che cascherò sul 70-300vr vedremo se mi manca un grandangolo.... che fregola che ho di scattare....

nikon :	15/6/2011 10:44
che diaframma ha il l ottica che hai preso? non è consigliato prendere ottiche zoom troopo spinte come il 28-200 troppe lenti e diaframma chiuso

Rollyzan :	15/6/2011 11:38
ora come ora il 18-105 è un 3.5:5.6... tieni presente che è una lente da poco piu di 200 euro e comunque ne parlano un gran bene (ovviamente rapportato costo/prestazioni) ovvio che un 2.8 fisso sarebbe meglio, ma per ora mi basta un qualcosa di tuttofare, piu avanti si vedrà. spero che questa reflex mi accompagni almeno per 10 anni.

nikon :	15/6/2011 12:47
un po' buietto io ho ancora un nikon Af 28-105 F 3.5/4.5 ma sulle digitali diventa un po' piu lungo.... cerca un sigma piu aperto della serie EX

Stufo76 :

15/6/2011 14:38

nikon,
Citazione:

un po' buietto

io ho ancora un nikon Af 28-105 F 3.5/4.5 ma sulle digitali diventa un po' piu lungo....

cerca un sigma piu aperto della serie EX

odio gli zoom
ho un 28 f 2.8, un 50 f 1.8 e un 135 f 2.8 macro, tutti e tre originali nikkor
come corpo macchina rimango fedele alla mia storica fm2 caricata di velvia se a colori o di fp4 se in b/w
ah, naturalmente sviluppo in proprio con il buon vecchio rodinal (oppure d76 fatto in casa) e stampo con il mio glorioso rodagon 80 f4 rigorosamente su ilford baritata 8-)

ma che ne sapete voi...

nikon :	15/6/2011 15:32
minkia stufo hai guadagnato dei punti io adoro la fotografia tradizionale.... infatti da quando cè il digitale il nikon non fa piu il fotografo pro

Stufo76 :	15/6/2011 16:03
nikon, Citazione: io adoro la fotografia tradizionale.... ho anche: - mamiya 645 pro tl con 80 f2.8 e 150 f 3.5, mirino a pozzetto, pentaprisma esposimetrico, magazzino 120, magazzino 220, impugnatura rapida - metz mecablitz 54 con battery pack ecc. - cavetto di scatto meccanico, soffieto di prolunga, anello inversore ottica, flitri ecc. ecc. ecc. ...e ho detto tutto

Babio :	21/6/2011 13:57
Ok ho deciso......e Reflex sia... che mi consigliate di prendere tra Nikon D3100 e Canon EOS 550D ? grassie.......

nikon :	21/6/2011 14:03
che domanda NIKON

CavalcaLaNebbia :	21/6/2011 14:23
Babio, Citazione: che mi consigliate di prendere tra Nikon D3100 e Canon EOS 550D ? A quel livello, prendi quella che ti calza meglio in mano e che trovi a meno... non cambia granche' e caschi sempre in piedi!

CavalcaLaNebbia :	21/6/2011 14:24
Ah... stufo... estiqaatsi, sei un intenditore!

Stufo76 :	21/6/2011 14:31
CavalcaLaNebbia, Citazione: Ah... stufo... estiqaatsi, sei un intenditore! eh... una volta che avevo tempo e voglia (e non avevo la moto) ci cazzeggiavo parecchio... ora ho la moto ed è mooooooolto meglio

Rollyzan :	14/7/2011 22:30
spero mi arrivi in fretta.... ho deciso anche per la prima lente decente: tamron 28-75 f2.8 che ne dite?

Barone :	14/7/2011 23:04
non fare il mio stesso errore... ho preso un sigma 24-70 2.8, ma ti va subito stretto. parti da un 18-55 o giú di lì, sempre 2.8, io mi sono trovato meglio con sigma piuttosto che tamron, ma é solo questione di gusti. poi più avanti prenderai un tele zoom, ed infatti ho preso da poco un nikkor 80-200 2.8 usato che é una figata

Rollyzan :	15/7/2011 10:49
stretto perchè?

Barone :	15/7/2011 16:15
perché secondo me su una digitale non pieno formato la focale minima é già troppo alta, mentre le focali dal 60 in su le usi poco e a quel punto meglio un tele 70-xx che ti apre nuovi orizzonti ed é una goduria. per contro io sento spesso la necessità di una focale inferiore al 20... e non ce l'ho

CavalcaLaNebbia :

15/7/2011 16:24

Rollyzan,
Citazione:

ho deciso anche per la prima lente decente: tamron 28-75 f2.8 che ne dite?

Come qualita' e nitidezza e' una lente splendida e anche ben costruita; io ho i "cugini" 17-35/2.8 e 70-200/2.8 che hanno ben poco da invidiare alle lenti della casa madre! :-D

Come range di focali attento a quel che dice Barone: ricorda che le digitali (a parte le "full frame") hanno un sensore piu' piccolo che quindi riprende una porzione di scena minore.
In pratica devi moltiplicare per 1,5 la focale dell'obiettivo che monti per avere un rapporto dell'angolo di campo inquadrato: 28-75 diventa 42-112 circa, quindi... potrebbe andarti stretto... dipende dal tuo modo di fotografare! ;-)

Rollyzan :	15/7/2011 16:37
intanto mi hanno posticipato la consegna di altri 10 gg

Rollyzan :	19/7/2011 17:46
miro pure il sigma 70-200 os f2.8 certoche se non si svegliano a mandarmi la macchina mi incappero

ElNonino :	19/7/2011 18:36
Rollyzan, Citazione: intanto mi hanno posticipato la consegna di altri 10 gg Tanto non riusciresti a schiacciare il pulsante di scatto... Anzichè cazzeggiare aggiorna la classifica del FGP. Per le ottiche concordo al 100% con Barone, pure io sento la mancanza di un grandangolo per la mia vecchia D60.

Rollyzan :	19/7/2011 19:37
potrei sempre leggere almeno il manuale.... o col telecomando scattare a distanza...

ender :	20/7/2011 9:13
Rollyzan, Citazione: potrei sempre leggere almeno il manuale.... o col telecomando scattare a distanza se vuoi il manuale in anticipo, quello si risolve subito

Notturnia :

20/7/2011 9:38

Barone,
Citazione:

ho preso un sigma 24-70 2.8, ma ti va subito stretto

va benissimo .. altro che stretto..
io come principale uso il 17-85 sulla canon.. ho anche un 10-22 ovviamente.. ma deforma che è un piacere.. anche se lo adoro.. e un 50 f1.4 per giocare.. oltre al 100-300 (che spero di cambiare con il 70-200) ..
quello che uso di più è il 17-85 .. che è stabilizzato.. e anche se vorrei il 24-105 non direi che va stretto.. anzi.. dipende dalla fotografia che fai..

le ottiche non sono mai abbastanza..

CavalcaLaNebbia :

20/7/2011 10:06

Notturnia,
Citazione:

le ottiche non sono mai abbastanza..

avessi un po' di soldini ne comprerei a centinaia anche solo come fermacarte... :jump:

Che poi ognuno si crea un proprio modo di far foto. Prima avevo un 24-90 come ottica "tuttofare", poi, guardando gli EXIF, ho scoperto che le foto le facevo tutte a 24 mm oppure sopra i 50. Rivenduto per una coppia 17-35/2.8 e 50/1.4 fisso, poi salto subito al 70-200/2.8, e non sento mancanze o buchi: in questo modo ho migliorato la qualita' basandomi sul mio utilizzo medio. Viceversa altri miei amici non vivrebbero senza un 17-70... la questione e' molto personale e ognuno di noi inizia a conoscersi solo dopo un po' di esperienza! :-)

Barone :	20/7/2011 12:14
Notturnia, Citazione: va benissimo .. altro che stretto.. io come principale uso il 17-85 sulla canon.. un po' una contraddizione.. a parte che giustamente le esigenze personali sono diverse e non c'é un obiettivo perfetto per tutti, la focale 17 é ben diversa dalla 24, consentendo inquadrature molto più ampie

nikon :	20/7/2011 12:32
la focale 17 mm se non usata bene distorce molto e puo' fare un effetto fish-eye io amo il 20 mm fisso

Notturnia :

20/7/2011 14:23

nikon,
Citazione:

io amo il 20 mm fisso

io amo il 50 f1.4 fisso.. e il 10-22 quando mi capita di usarlo.. ma non centra molto con l'argomento :D

Barone,
Citazione:

un po' una contraddizione.. a parte che giustamente le esigenze personali sono diverse e non c'é un obiettivo perfetto per tutti, la focale 17 é ben diversa dalla 24, consentendo inquadrature molto più ampie

24 o 17 non sono molto ampi tenendo conto del fattore x1,6 .. sono 38 e 27 .. io mi sentivo stretto con il 25 sulla Zeiss a pellicola.. (li ho comprato il mio primo 10-24 per la 35mm) ..

Dipende che ci si fa.. se non si è al chiuso si puo' camminare un pochino e si risolve il problema.. adoro il 50 e sto pensando di prendere un 35 fisso e un 85 fisso per quando gioco..la focale sotto 2.0 mi attizza un mondo..anche se dovrei cambiare il corpo macchina.. ma per ora penso alle ottiche..

nikon :

20/7/2011 21:13

ovvio che quando parlo di ottiche sono per il formato pieno 35 mm,le altre non le considero neanche :-x

ricordo a tutti i foto amatori o alle prime armi che si vogliono dilettare in questa bella passione

scegliere se è possibile ottiche fisse molto luminose F1.4-F1.8-F 2- F2.8 anche usate

oppure se si sceglie la comodita' degli zoom se non possibile acquistare ottiche originali nikon o canon( sigma e tamron costruiscono ottiche x nikon e canon) scegliere zoom universali tipo tokina-tamron-sigma ma di buona qualita la sigma x esempio le marca dx e sempre con apertura F2.8 perche le ottiche rendono al meglio nei diaframmi intemedi F 8-11

se si sceglie un ottica F 4.5/5.6 qs lavorano bene a F 16 che vuol dire a tutta chiusura e per scattare con qs diaframma serve tanta luce o il cavalletto

se si sceglie un ottica originale un domani è piu facilmente rivendibile specie F2.8 le ottiche universali anche marchiate F 2.8 sono piu difficili da vendere,quindi consiglio ottiche originali usate F 2.8 se nuove costano troppo

per le fotocamere nikon-canon-pentax vanno piu che bene ma scegliere sempre un corpo di fascia media che abbia il controllo manuale dei tempi e dei diaframmi tramite ghiere e il pulsante per la profondita' di campo molto utile per vedere la zona di fuoco dopo il pungto di messa a fuoco e il flash sincronizzato sulla 2a tendina utile pe rfotografare in notturna con un soggetto davanti il fondo sara ' belllo a fuoco e luminoso....

CHIARO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-D

Rollyzan :	21/7/2011 18:36
nikon, Citazione: ovvio che quando parlo di ottiche sono per il formato pieno 35 mm,le altre non le considero neanche ok, me le compri tu?

Notturnia :

21/7/2011 18:43

Rollyzan,
Citazione:

nikon, Citazione:ovvio che quando parlo di ottiche sono per il formato pieno 35 mm,le altre non le considero neanche ok, me le compri tu?

già che ci sei.. non è un 35mm .. ma mi regali una canon 1D mark IV ?.. e per non offendere nessuno un 50F1.2L, un 400 f2.8L un 200 F2.0L un 70-200 f2.8L un 24-105 2.8L(quello vecchio va bene lo stesso)

poi eventualmente la 5DMk2 me la prendo da solo per avere anche una pieno formato :D

nikon :	22/7/2011 21:03
x rolly.... meglio un usato formato pieno 35 mm con ottiche 2.8 che nuovo a formato ridotto e ottiche scarse bravo notturnia vedo che hai il palato fine..... [ Modificato da nikon 22.07.2011 - 21:05 ]

Notturnia :

23/7/2011 0:03

nikon,
Citazione:

meglio un usato formato pieno 35 mm con ottiche 2.8

una 5D con ottiche 2.8 anche usata non te la regalano..

inoltre una 7D o una 70D non è peggiore della sorellona solo perchè hanno ottiche "ridotte".. dipende sempre dalle lenti.. parlando di nikon non so che corpi equivalgano a quelli che ho elencato.. ma per una fotografia anche professionale il formato pieno non è sempre necessario.. a molti matrimoni dove sono andato non usavano la 5D o la 1Ds mk III ma la 1D Mark IV.. poi il lavoro lo fa la composizione e le ottiche..

il formato pieno è per chi ha dindi pesanti..

p.s. comprare un usato di una 5D o 1Ds e poi doverla far revisionare sarebbe da suicidarsi.. meglio scendere di un gradino e comprarla nuova.. senza pensare che le ottiche portano via molte finanze e possono venir migrate sui corpi futuri..

si parte piano e si cresce..

CavalcaLaNebbia :

23/7/2011 0:39

nikon,
Citazione:

meglio un usato formato pieno 35 mm con ottiche 2.8

La questione del cosiddetto "formato pieno" (ma cosa è il "formato pieno"? 35mm? 6x6? banco ottico? non ha senso come definizione) è tutta da dimostrare.

Ogni formato di sensore ha dei pregi e dei difetti. In primis il costo! A parte la D700 e la 1D infatti non esistono full frame professionali (la 5D non è certo reputabile tale) e i costi sono abnormi! A proposito, la "full frame" di Pentax (645D) poi batte tutti quanti, poichè ha un sensore 44x33 mm... e si porta via con poco meno di 10.000 euro! :-D

Un sensore 35mm da 21 megapixel (la 5D Mk II) crea dei file RAW che nella memoria del PC occupano circa 120 mega ciascuno, con tutto quel che ne consegue in quanto a computer necessario per le elaborazioni... (folle colui che scatta in JPG: è come comprarsi una R1 e usarla per andare al bar!).

Un sensore APS-C di buona qualità è utile ai naturalisti che usano teleobiettivi e inquadrano animali molto lontani, poichè permette di avere già in macchina un campo più ristretto, simulando un ingrandimento di 1,5x.

Insomma, non è proprio tutto bianco o tutto nero! :-)

Notturnia :

23/7/2011 13:34

io il 50 f1.4 sulla mia 350D (1,6x) lo uso per i ritratti e mi piace da morire.. anche se non è la macchina migliore vengono delle bellissime foto..

la 5D l'ho vista spesso nei matrimoni e devo dire con ottimi risultati.. ma al nostro, per esempio, sono venuti con due macchine analogiche a pellicola e poi hanno riversato in digitale i rullini.. quindi non c'è il meglio.. c'è quello che fa piacere a chi la usa e se la sa usare ottiene il "meglio" per lui.

è facile sognare quello che costa molto.. ma se poi non lo si sa usare non serve a niente.. vedi la R1 di cui sopra..

120M un raw della 5D ? -.- cappiolina.. i miei raw sono da appena 8-10Mb (8Mpixel.) non pensavo che crescessero a dismisura.. pensavo si fermassero sui 25Mb l'uno.. mi sa che le mie schedine da 16 e 32gb diventerebbero piccole :-(

Rollyzan :	23/7/2011 14:42
all'inizio poco mi fregherebbe dei raw...

CavalcaLaNebbia :

23/7/2011 15:23

Notturnia,
Citazione:

120M un raw della 5D ? -.- cappiolina.. i miei raw sono da appena 8-10Mb (8Mpixel.) non pensavo che crescessero a dismisura.. pensavo si fermassero sui 25Mb l'uno.. mi sa che le mie schedine da 16 e 32gb diventerebbero piccole

No, non il RAW, che penso resti sui 25-30 mega :-)

ma il file aperto in RAM, quando viene portato a 16 bit per canale più tutti i metadati! La quantità di RAM mangiata (e di tempo impiegato per applicare i filtri) inizia a richiedere un PC bello sveglio!

Rollyzan,
Citazione:

all'inizio poco mi fregherebbe dei raw...

Anatema!

Scherzi a parte, in JPG i risultati sono mediamente molto buoni e fanno fare "wow!" rispetto alle compatte, ma col RAW si apre letteralmente un nuovo mondo... e fanno fare "wow!" rispetto ai suddetti JPG! ;-)

Notturnia :

23/7/2011 16:41

Rollyzan,
Citazione:

all'inizio poco mi fregherebbe dei raw...

bestemmia..

CavalcaLaNebbia,
Citazione:

Anatema!

Quoto

CavalcaLaNebbia,
Citazione:

confermo.. io uso il lighroom 2.5 e a breve passerò al 3.0 ma quando hai un raw in mano alcune correzioni di colore o saturazione si fanno in un battibaleno e altri errori di esposizione è come non li avessi fatti.

In un Jpg il punto di bianco puo' essere un problema.. con un raw il problema non si pone.

usa i RAW sennò la reflex non ti serve :-D

un buon programma di post-produzione e vedrai che le foto diventeranno da WOW ogni volta.

;-)

Notturnia :

23/7/2011 16:43

CavalcaLaNebbia,
Citazione:

No, non il RAW, che penso resti sui 25-30 mega ma il file aperto in RAM, quando viene portato a 16 bit per canale più tutti i metadati! La quantità di RAM mangiata (e di tempo impiegato per applicare i filtri) inizia a richiedere un PC bello sveglio!

ah ok

allora non è un problema.. temevo che occupassero 120Mb sulla schedina.. se lo fanno sul pc (almeno io) non ho problemi di sorta... parto anche dal presupposto che uno che prende una 5D con ottiche spende 5 mila euro.. se non ha un pc da almeno 2 mila euro per stargli dietro è come comprarsi la ferrari e tenerla in garage perchè non si ha i soldi per la benzina :-D

hehe

nikon :	23/7/2011 16:50
quella non è fotografia è solo manipolazione di un immagine..... l immagine vera la vedi solo nel mirino nella fotocamera e non sullo schermo del pc.... notturnia ti faccio un esempio motociclistico dici che il formato pieno costa anche la tua moto nuova costa,ti bastava una 125cc tanto andavi in giro lo stesso.....

Stufo76 :

23/7/2011 17:23

[OT mode ON]
visto che avete i dindi, fra una full frame e un'ottica luminosissima, me lo uscite un cibierrino da pista? :-D

[OT mode OFF]

...comunque riflettevo sul fatto che mi è passata la passione per la fotografia da una decina di anni... più o meno dall'era dell'affermazione prepotente del digitale...
non che sia male, anzi ha reso la fotografia più facile ed economica, però...
...però io mi divertivo anche e soprattutto nel pensare e studiare con attenzione l'inquadatura, l'illuminazione, la composizione, l'esposizione... e poi mi divertivo con lo sviluppo e la stampa... ed era grande la soddisfazione quando facevo wow davanti ad una bella stampa su carta baritata, fatta interamente con le mie manine dal primo all'ultimo step di tutto il processo...
boh, magari sto invecchiando :-o

Barone :	23/7/2011 19:40
visto che abbiamo parlato di jpg e raw... se, da profano quale sono, scatto in raw e poi converto senza ritoccare nulla tutto in jpg per "fruibilità" e stampa digitale, la qualità del jpg ottenuto é migliore di quella ottenuta scattando direttamente in jpg? un valido programma per fare la conversione?

Notturnia :

23/7/2011 20:09

nikon,
Citazione:

quella non è fotografia

opinabile.. la foto è quello che tu avevi in testa e non sempre quello che è venuto fuori.. e come la moto non fa il motociclista è ovvio che non è la camera che fa il fotografo.. ma restare attaccato al concetto delle foto in medio formato del 18° secolo è un po' retrogrado..

la foto è quello che hai in mente.. e se la giornata è brutta e il lightroom la sistema anche quella è una foto.

poi ognuno è libero di pensarla o modo proprio.. io non comprerei mai una nikon per esempio :-D

è foto.. è soggettivo.. per me è antico fermarsi al concetto della pellicola nel 2011..

Stufo76,
Citazione:

però io mi divertivo anche e soprattutto nel pensare e studiare con attenzione l'inquadatura, l'illuminazione, la composizione, l'esposizione... e poi mi divertivo con lo sviluppo e la stampa... ed era grande la soddisfazione quando facevo wow davanti ad una bella stampa su carta baritata, fatta interamente con le mie manine dal primo all'ultimo step di tutto il processo...boh, magari sto invecchiando

quasi tutto quello che hai detto lo puoi fare anche oggi.. se non lo fai non è colpa del digitale.. inquadratura, luce, composizione, esposizione.. tutto da fare anche oggi.. sviluppo.. si fa in digitale al posto che chimicamente.. stampa.. idem.. sono cambiati alcuni passi.. ma il concetto è lo stesso.. io avevo perso la passione quando, per motivi economici, ero passato ad ottiche poco luminose dalle vecchie ottiche zeiss che non potevo montare sulla nuova macchina.. e passare da 1.4-2.0 a 3.5-5.6 mi ha ucciso.. poi pian piano mi sto ricomprando tutto.. e torno ad amare quello che sviluppo e stampo in digitale.. sempre componendo e decidendo.. la macchina fotografica non esce da sola a fare le foto.. neanche se è digitale..

Barone,
Citazione:

visto che abbiamo parlato di jpg e raw...se, da profano quale sono, scatto in raw e poi converto senza ritoccare nulla tutto in jpg per "fruibilità" e stampa digitale, la qualità del jpg ottenuto é migliore di quella ottenuta scattando direttamente in jpg?un valido programma per fare la conversione?

si.. è migliore.. perchè puoi farti una veloce conversione del punto di bianco e puoi prepararti degli algoritmi da applicare in automatico ai tuoi raw.. un programma semplice (ma a pagamento) è il lightroom della Adobe (e il nome disce qualcosa..) molto comodo da usare e molto bravo nel suo lavoro.. ci sono anche valide alternative gratis.. e qualche casa (canon per esempio) ne mette a disposizione qualcuno con la macchina

CavalcaLaNebbia :

23/7/2011 20:34

nikon,
Citazione:

quella non è fotografia

è solo manipolazione di un immagine.....

l immagine vera la vedi solo nel mirino nella fotocamera e non sullo schermo del pc....

Dissento assolutamente! L'elaborazione del RAW è equivalente allo sviluppo fotografico.

Lo sviluppo si personalizzava variando i tempi di immersione nei bagni, usando una carta di stampa piuttosto che un'altra, scegliendo una diapositiva ad alto contrasto piuttosto che un negativo con ampia latitudine di posa; ora invece lo "sviluppo" lo personalizzi variando alcuni parametri in sede di camera chiara. La fotocamera reflex è infatti dotata di un sensore in bianco e nero con mosaico di microfiltri colorari rosso-verde-blu, il JPG che ne esce è il risultato di una elaborazione di default che soddisfa un gusto medio, mentre il RAW è una orrenda foto in scale di grigio con una tabella di percentuali di colori associati ad ogni pixel!

Quindi sviluppare un RAW equivale a chiedere al tecnico del laboratorio di usare una carta e un bagno piuttosto di un altro. Perfino raddrizzare e riquadrare le immagini, una volta lo si faceva semplicemente con forbici e righello direttamente sulla stampa! E non dimentichiamoci che tutte le reflex analogiche serie avevano la possibilità di fare doppie, triple o multiple esposizioni semplicemente senza far avanzare la pellicola.

Se poi mi parli di cancellare persone, far dimagrire modelle, lisciare la pelle e cambiare colore agli occhi... allora quella è grafica computerizzata, ovvio... ma di sicuro non lo sviluppo fatto al PC! ;-)

Notturnia,
Citazione:

ah ok

hehe

Sì esatto... intendevo dire che non puoi pretendere di usare un netbook per svilupparle! :-)

Notturnia,
Citazione:

un programma semplice (ma a pagamento) è il lightroom della Adobe (e il nome disce qualcosa..) molto comodo da usare e molto bravo nel suo lavoro..

Quoto, a volerlo comprare costa pure "poco"! Lightroom è proprio il classico programma che fa solo sviluppo RAW ed è praticamente impossibile farci grafica per modificare le foto (o meglio, si può anche fare ma con tanta fatica... PhotoShop invece è fatto apposta per quello).

Il tutto, ovvialente, a mio modesto parere! :-)

Notturnia :

23/7/2011 20:52

CavalcaLaNebbia,
Citazione:

l'unica cosa carina che fa è la rimozione degli occhi rossi.. altrimenti se vuoi far qualcos'altro diventa una cosa macchinosa..
photoshop invece.. crei le cose.. ma per elaborare una foto è un mattone immenso.. e di norma fa più danni che altro.. io usavo photoshop per quello.. avevo solo quello.. poi ho letto del lightroom (rev. 1.0) e l'ho preso.. bel passaggio.. ora che sta crescendo è anche meglio.. ed effettivamente non ti fa castronare la foto.. se la foto è da buttare è da buttare.. niente miracoli.. è proprio l'equivalente dello sviluppo chimico..

ricordo foto mie a pellicola rovinate dallo sviluppo con dei colori che erano assurdi..
e foto rovinate dalle lenti scadenti :-D

ora è più difficile che accada..

CavalcaLaNebbia,
Citazione:

non dimentichiamoci che tutte le reflex analogiche serie avevano la possibilità di fare doppie, triple o multiple esposizioni semplicemente senza far avanzare la pellicola

Ora si chiama HDR :-D

e non sono capace.. ma ho visto delle foto di un mio amico che rendono bene l'idea..

Lorenzo_83 :

23/7/2011 21:32

Barone,
Citazione:

visto che abbiamo parlato di jpg e raw...
se, da profano quale sono, scatto in raw e poi converto senza ritoccare nulla tutto in jpg per "fruibilità" e stampa digitale, la qualità del jpg ottenuto é migliore di quella ottenuta scattando direttamente in jpg?
un valido programma per fare la conversione?

La cosa in più rispetto a farlo fare direttamente alla macchina foto è la possibilità di personalizzare l'algoritmo. Il jpg è un formato capace di fare molti danni sui contorni se l'algoritmo non è quello adatto alla foto che stai facendo. Però ci sono macchine dove è possibile scegliere come viene effettuata la compressione, per esempio per variare il modo in cui vengono compresse le zone con passaggi di colore netto.
Il pc è sicuramente molto + potente del processore a bordo macchina, ma è anche vero che se l'algoritmo è scarso si rischia di non avere un risultato migliore di quello del processore della macchina.

Barone :

24/7/2011 9:50

@cavalca e/o @Nott, a questo punto vi chiedo un favore, tanto perche vorrei capire nella pratica di cosa stiamo parlando...

se vi carico su un link esterno i due file prodotti contestualmente da uno scatto, il raw + il jpg, mi "sviluppate" il raw in jpg (senza particolari correzioni) in modo da confrontarlo col jpg "originale" creato dalla macchina e vedere dove stanno le differenze?
vi darei una foto fatta con nikon D90...
grazie! :-)

Notturnia :

24/7/2011 10:46

Barone,
Citazione:

senza particolari correzioni

intendi senza toccare niente o senza giocarci troppo ? :-D

io di norma il punto di bianco ed eventualmente l'esposizione la tocco.. anche perchè (chiari e scuri) la pellicola aveva una gamma dinamica superiore e quindi di norma in raw cerco di ridare un po' di estensione cromatica alla foto.. cosa che non serviva con una bella 50iso o una 32 o una 25 :-D

comunque basta che dai il raw.. non serve il jpg :-P

Rollyzan :	24/7/2011 13:32
sono curioso

Barone :

24/7/2011 18:49

ecco il raw: click
la foto l'ho fatta oggi in terrazza (cielo coperto, pioveva) con una nikon D90 ed un vecchio obiettivo 50 mm fisso f/1.4, impostando tutto in manuale (iso, esposizione, diaframma, messa a fuoco, fatta sulla scritta)
ho volutamente tenuto il diaframma aperto a 1.4 con tempo di esposizione molto ridotto e valore iso basso.
ho anche lasciato che la macchina producesse il suo jpg, tanto per vedere...
a questo punto sono curioso anch'io...
tanto per dare un ordine di idee sulle dimensioni dei file: il raw pesa 9,3 mega, cioè circa il doppio dei 4,7 mega del jpg.
grazie :-)

ElNonino :

24/7/2011 20:05

Seguo con interesse, ho scaricato l'immagine di Barone e ci ho giocato un po con un programmino freeware (http://rawtherapee.com) che esiste per vari s.o., lo uso con ubuntu a 64 bit, interessante quanto si può lavorare sul immagine.

Son curioso di vedere i risultati delle elaborazioni.

Pongo anche una domanda provocatoria: se non si hanno monitor e stampanti calibrati non può essere che l'immagine che andiamo a correggere si veda bene solo sul monitor usato ed in stampa od in proiezione i risultati magari siano distanti dal voluto ?

:hey:

Lorenzo_83 :	24/7/2011 20:56
ElNonino, Citazione: Pongo anche una domanda provocatoria: se non si hanno monitor e stampanti calibrati non può essere che l'immagine che andiamo a correggere si veda bene solo sul monitor usato ed in stampa od in proiezione i risultati magari siano distanti dal voluto ? Molto molto possibile... col mio portatile spesso mi rendo conto che la rappresentazione è totalmente falsata!

Barone :

24/7/2011 20:59

ho fatto un primo test: ho "acquistato" Lightroom 3.4.1 e ho caricato i due file generati dallo scatto, raw + jpg, e utilizzando la funzione "vista confronto" ne ho visualizzato diversi dettagli ovviamente in scala 1:1.
ebbene: da profano non apprezzo dettagli migliori nel file raw. so che sto dicendo una bestialità ma aiutatemi a capire dove sbaglio....
posto la schermata, così capite cosa intendo...

http://i51.tinypic.com/14bq237.jpg

nikon :	24/7/2011 22:12
anni fa' nessuna delle mie foto pubblicate su qualche giornale veniva ritoccata ora tutte le immagini sono taroccate e per taroccarle si passano ore al pc non è vero che il digitale ha velocizzato la fotografia il contrario..... diego la penso come te'... quella è arte

ender :

25/7/2011 9:00

@ Barone: se la tua necessità è solo quella di convertire da raw a jpeg e fare piccolissime correzioni, la scelta più economica è quella di usare view nx. Lo fa lui e il software è gratuito, lo scarichi da nikon europe.
Restando su nikon ho notato che, anche se utilizzi la versione aggiornatissima di camera raw di adobe, nel momento in cui apri l'immagine in lightroom oppure photoshop i coliri sono sfalsati rispetto ad aprire view nx e da questo dirgli di aprire successivamente l'immagine in photoshop oppure lightroom, cosa che il programma consente.

Notturnia :

25/7/2011 9:44

ElNonino,
Citazione:

Pongo anche una domanda provocatoria: se non si hanno monitor e stampanti calibrati non può essere che l'immagine che andiamo a correggere si veda bene solo sul monitor usato ed in stampa od in proiezione i risultati magari siano distanti dal voluto ?

ovvio..
di fatti la stampa è sempre peggiore di quello che vedo sul monitor HP che uso.. molto più brillante dei colori che poi vengono stampati.. ma un monitor pro costerebbe caruccio :-D

preferisco sapere che ho una perdita di colore e enfatizzare un pò i colori a video fino a che mi ricordo a memoria il colore del mondo che ho fotografato ;-)

Notturnia :	25/7/2011 9:45
Barone, Citazione: ecco il raw: click appena ho un po' di tempo mi ci dedico

ElNonino :	25/7/2011 9:49
Per la calibrazione esistono strumenti che consentono di operare sia su monitor che su stampante, lo ha un tipografo mio amico e funziona molto bene, non ho idea del prezzo però.

Notturnia :

25/7/2011 10:12

ElNonino,
Citazione:

stampante

la vecchia stampante che avevo era certificata pantone e aveva anche l'sw di calibrazione.. quella nuova no.. ma poi tanto faccio stampare fuori su carta fotografica e non in casa (costa di meno fuori..)

il monitor mi scoccia.. ma non avendo il 100% della gamma colori anche una calibrazione non sarebbe sufficiente.. e un IPS buono costa.. ho visto i dell ultrasharp.. ma cavolo.. un 24" o 27" non sono regalati.. e visto l'uso che ne dovrei fare sono sprecati.. mi compro un 100 macro F2.0 :-D

CavalcaLaNebbia :

25/7/2011 10:22

Barone,
Citazione:

Yep ora la scarico e stasera dopo cena ci faccio un giro e posto! :-)

ElNonino,
Citazione:

Per la calibrazione esistono strumenti che consentono di operare sia su monitor che su stampante, lo ha un tipografo mio amico e funziona molto bene, non ho idea del prezzo però.

Esistono dei calibratori per monitor che si portano a casa con 100-150 euro. Non sono certo "perfetti" ma migliorano tantissimo la somiglianza tra il monitor e la stampante, o anche solo fra monitor diversi. C'e' il famoso Sypder (http://spyder.datacolor.com/) giusto per dirne uno, ma si trovano prodotti simili. Ovvio che il risultato non e' "professionale", ma almeno il grosso delle differenze viene appianato e si puo' iniziare a scambiarsi decentemente le fotografie tra amici o a portarle in stampa senza vedere i rossi che diventano rosa e i blu che diventano viola! :-)

Il mio s'e' rotto qualche tempo fa... :-(

nikon :	25/7/2011 11:40
notturnia... tamron 90 mm F 2.8 è per palati fini

Notturnia :	25/7/2011 11:45
nikon, Citazione: tamron 90 mm F 2.8 è per palati fini http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8L_Macro_IS_USM/ punto a quello con babbo natale :D

Rollyzan :	25/7/2011 12:15
un paio di giorni e sarà da me... finalmente l'hanno spedita. a qualcuno serve un nikon coolpix p300?

Notturnia :	25/7/2011 12:44
Rollyzan, Citazione: nikon coolpix p300 tienitela.. fa sempre comodo un muletto per le passeggiate.. per la moto.. e perchè non si sa mai..

Rollyzan :	27/7/2011 9:22
ordinato anche il 28-75 tamron f2.8. uff, speriamo arrivi oggi

Rollyzan :	27/7/2011 15:57
arrivataaaa!!!!! ora potrò leggere almeno il manuale.

ElNonino :	27/7/2011 16:44
Rollyzan, Citazione: arrivataaaa!!!!! ora potrò leggere almeno il manuale. Ah però conosci anche il giapponese ? Mi ci farai fare un giro dai, appena riceverò utili dalla nuova società 'marittima' mi sa che prenderò un 10..14, ogni tanto mi verrebbe utile.

Rollyzan :	27/7/2011 17:42
aggiudicato il giretto...

nikon :	27/7/2011 21:26
ma che serve leggere il manuale di un ottica

ElNonino :	27/7/2011 22:29
nikon, Citazione: ma che serve leggere il manuale di un ottica No comment, non si può sparare sulla Mezzaluna Rossa......

Rollyzan :	28/7/2011 11:51
batteria in carica... fatti i primi scatti con la carica iniziale. che dire... è bellllllisssssimissssima!!!! gia fatta registrazione su sito nital, 3 anni di garanzia al body e 4 all'ottica piu conferma promozione per ricevere gratis la p300... ottimo direi.... lampsss

Rollyzan :	30/7/2011 16:29

Rollyzan :	5/8/2011 17:57
alcune foto... consigli e pareri? [ Modificato da Rollyzan 05.08.2011 - 18:01 ]

Rollyzan :	22/8/2011 11:14
sono stato ad un matrimonio... piu di 1600 scatti... se salvo una foto ogni venti me ne restano comunque parecchie...

Rollyzan :	21/12/2011 11:16
arrivato sigma 70-200 f2.8 stabilizzato.... sbavvvvvedi qui primo scatto di prova ora manca solo un aggeggio come questo e a parte il flash potrei dirmi soddisfatto... [ Modificato da Rollyzan 21.12.2011 - 11:20 ]

Sir_J :	21/12/2011 11:22
Rollyzan, Citazione: arrivato sigma 70-200 f2.8 stabilizzato.... per fare le foto ai soprammobili lo stabilizzato e' fondamentale...

Barone :	21/12/2011 13:08
notevole!

Rollyzan :	21/12/2011 13:44
Sir_J, Citazione: per fare le foto ai soprammobili lo stabilizzato e' fondamentale... be se non si usa il flash o altre fonti di luce la stabilizzazione posso garantirti che aiuta sia a 70mm che sopratutto andando verso i 200mm [ Modificato da Rollyzan 21.12.2011 - 14:00 ]

Rollyzan :	23/12/2011 10:40
richiesta sostituzione del sigma, presentava problemi di backfocus. vediamo se col secondo sono piu fortunato.

Barone :	23/12/2011 11:02
sticazzi! da un punto di vista pratico (esempio per un ciarlatano come me) come ti sei accorto? mi risultava che tra tamron e sigma fosse più la prima ad avere problemi di questo tipo...

Rollyzan :

23/12/2011 11:58

facendo delle riprese a piccoli oggetti. ha una profondità di campo a f2.8 molto ristretta e si vede chiaramente che la messa a fuoco è dietro il punto di aggancio di un centimetro circa.

ad esempio una foto ad uno scatolone leggermente inclinato con una scritta su tutta la superficie. ipotiziamo che la scritta sia bandit (avrai la lettera b piu vicina della t rispetto al punto di scatto della foto), agganci il fuoco alla lettera n, scatti e vedi che la lettera a fuoco è la i, con la profondità di campo che va da d a t. ecco che hai scoperto che l'obiettivo ha problemi di back-front focus...

mi sono spiegato? 8-)

[ Modificato da Rollyzan 23.12.2011 - 14:26 ]

Barone :	23/12/2011 12:13
assolutamente si! tienici aggiornati...

Gunny :	24/12/2011 11:19
Rollyzan, Citazione: back-front focus Sono davvero un innnniorante... pensavo si trattase di un giochino erotico tra ricchioni

effedizeta :	28/12/2011 17:32
Rollyzan, Citazione: back-front focus... Gunny, Citazione: Sono davvero un innnniorante... pensavo si trattase di un giochino erotico tra ricchioni Frasi celebri, subito.

Rollyzan :	20/1/2012 13:53
ecco una fotina del colosseo fatta qualche giorno fa, come vi sembra? clicca qui [ Modificato da Rollyzan 20.01.2012 - 13:55 ]

rederik :	20/1/2012 16:18
Rollyzan, Citazione: ecco una fotina del colosseo fatta qualche giorno fa, come vi sembra? clicca qui Veramente bella, complimenti!

Barone :	20/1/2012 17:11
beh, da profano mi sembra valida in rapporto alle condizioni in cui è probabilmente stata scattata. l'hai elaborata, anche parzialmente? mi sembra, ad esempio, che il rumore sia artificiosamente basso. hai, per mia curiosità, qualche info sullo scatto? cavalletto si o no, fuoco, diaframma, tempo di esposizione, flash (se si, seconda tendina)?

Rollyzan :

23/1/2012 16:06

rederik,
Citazione:

Veramente bella, complimenti!
:hey:

grassssssie....

x barone:
ecco gli exif dell'immagine.
nessuna post produzione, scaricata come mamma nikon l'ha fatta. Scattata appoggiando la macchina su un muretto.
Dispositivo: NIKON D7000
Obiettivo: 28-75mm f/2.8
Data: 2012:01:06 18:26:39
Qualita' immagine: FINE
Lunghezza focale: 35 mm
Modo messa a fuoco: MANUAL
Diaframma: f 25
Tempo di posa: 25/1 sec
Sensibilita' ISO: 100
Modalita' di esposizione: Manual
Sensibilita' ISO: 100
Bilanciamento del bianco: AUTO1
Compensazione esposizione: 0 EV
Flash: No Flash
Compressione: Jpeg Compression
Risoluzione orizzontale: 300 dots per ResolutionUnit
Risoluzione verticale: 300 dots per ResolutionUnit
Larghezza originale: 4928 pixels
Altezza originale: 3264 pixels

[ Modificato da Rollyzan 23.01.2012 - 16:09 ]

(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public

URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=54720&forumid=1

Forum: NonSoloMoto -> nikon D3000 opinioni

Tatan :

CavalcaLaNebbia :

Tatan :

CavalcaLaNebbia :

nikon :

Paolino1200 :

Tatan :

ElNonino :

Alexpaper :

CavalcaLaNebbia :

Barone :

ElNonino :

nikon :

ElNonino :

Tatan :

nathannever :

rederik :

ender :

Tatan :

Barone :

Tatan :

ender :

Rollyzan :

CavalcaLaNebbia :

nikon :

Barone :

Rollyzan :

Tatan :

ender :

JLynne :

CavalcaLaNebbia :

rederik :

JLynne :

Notturnia :

nathannever :

CavalcaLaNebbia :

Rollyzan :

nikon :

ender :

nikon :

effedizeta :

nikon :

CavalcaLaNebbia :

Rollyzan :

CavalcaLaNebbia :

Maverik1972 :

Rollyzan :

nikon :

Lorenzo_83 :

nikon :

Maverik1972 :

Lorenzo_83 :

nikon :

Lorenzo_83 :

ender :

Misko :

CavalcaLaNebbia :

ender :

Rollyzan :

nikon :

Babio :

nikon :

Gunny :

Rollyzan :

CavalcaLaNebbia :

ender :

Rollyzan :

nikon :

Rollyzan :

nikon :

Stufo76 :

nikon :

Stufo76 :

Babio :

nikon :

CavalcaLaNebbia :

CavalcaLaNebbia :

Stufo76 :

Rollyzan :